臺北簡易庭110年度北小字第1698號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第1698號

原告兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德

訴訟代理人蕭子鴻

複代理人 謝宇森

被告 潘億財

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟參佰參拾元，及自民國一百一十年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰壹拾柒元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟參佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。

二、至原告主張被告應給付車牌號碼000－0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）之修復費用新臺幣（下同）1萬9,991元乙節，其中關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，系爭車輛係於民國108年5月出廠，則至本件事故發生日即109年7月6日止，實際使用年數以1年2月計，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之零件費用為5,317元（計算式詳如附表），並加計工資1萬1,013元，故原告得請求系爭車輛之修復費用應為1萬6,330元（計算式：5,317元＋1萬1,013元＝1萬6,330元）。是原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定，請求被告給付1萬6,330元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年5月9日（見本院卷第103頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　黃珮如　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　24　　日

書記官李易融

附表：

折舊時間金額（小數點以下四捨五入）

第1年折舊值8,978×0.369＝3,313

第1年折舊後價值8,978－3,313＝5,665

第2年折舊值5,665×0.369×(2/12)＝348

第2年折舊後價值5,665－348＝5,317

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

四、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。