臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第440號
原 告 施曉錚
被 告 羅敏鳳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國110年3月1日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國109年2月6日向原告商借新臺幣（下
同）5萬元款項，原告已如數交付該借款予被告收訖，並約
定被告應於同年4月6日清償，惟嗣經屆期後寄送存證信函向
被告催討，仍未獲置理，為此爰依民法第474條第1項及第47
8條消費借貸法律關係請求判決如聲明所示等語。並聲明：
如主文第1項所示（原告當庭變更利息起息日如上，見本院
卷第53頁，核此聲明之減縮，於法相合，當准許之）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀為何陳述及聲明。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出存證信函及LINE對話
錄截圖等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀為爭執，依法視同
自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起
訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。從而，原告本於借貸契約之法律
關係，請求被告加計給付自民事起訴狀繕本送達翌日起即自
110年3月1日起（110年2月18日寄存送達，經10日發生效力
見本院卷第33至35頁）至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。從而，原告
依消費借貸法律關係，訴請判決如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國110年3月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月17日
書記官許千士