臺灣新北地方法院114年度審簡字第1045號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1045號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告吳彥廷

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第14510號)，因被告自白犯罪(114年度審易字第1662號)，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

吳彥廷犯如附表一所示之罪，所處之刑、沒收之物各如附表一主文欄所示。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠證據清單編號1及所犯法條二、關於「被告 陳建瑋 」，均應更正為「被告吳彥廷」。

　㈡證據部分補充「被告吳彥廷於本院準備程序中之自白」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一前段所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；如起訴書犯罪事實欄一後段所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡被告就起訴書犯罪事實欄一後段所為，係於密切接近之時間實施，方法相同，侵害同一法益，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續實行較為合理，應論以接續犯。

　㈢被告就所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣爰審酌被告拾獲他人之物後，未即送交警察機關等單位處理，竟基於私慾據為己有，法治觀念顯有不足，進而持所拾獲之信用卡，另萌生刷卡消費購買商品，危害信用卡交易秩序，所為甚有不該，且前即有盜刷他人信用卡經科刑之紀錄，猶為本件犯行，且有多次財產犯罪前科，素行非佳，惟念其犯後已坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、盜刷所獲財物之價值，於本院準備程序時自陳高中畢業之智識程度，目前從事服務業，月收入新臺幣(下同)4、5萬元，每月需要給家用1萬元之家庭經濟及生活狀況，及未與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，分別量處如附件一主文所示之刑及沒收，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　㈠查被告如附件附表編號1至3所示盜刷之商品共飲料2瓶、Iphone16pro512G手機1支，屬其該次詐欺取財之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人陳建瑋及被害人台新商業銀行，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於被告該犯行項下全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至於被告侵占之台新商業銀行信用卡1張，未扣案發回告訴人陳建瑋，雖亦屬被告之犯罪所得，惟上開證件係專屬於個人消費之用，一經告訴人申請註銷並換發新卡片，原卡片即失去功用，而不具刑法重要性，為免執行之困難，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　黃耀賢

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表一：