臺北簡易庭98年度北小字第2124號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第2124號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　戊○○
法定代理人　丁○○
上二人共同
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國九十八年九月二十二日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）三萬九千五百七十二元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。
二、原告起訴主張其所承保訴外人 黃健光 駕駛之車號00000
00號自小客車，於民國九十七年三月二十一日下午四時十
九分許行經臺北市○○○路○段○○○號前，遭被告戊○○
駕駛其僱主即被告精技電腦股份有限公司所有車號0000
000號小貨車未保持行車安全間隔而撞擊並肇事逃逸，致
原告承保之上開小客車受損，經以三萬九千五百七十二元估
修，原告依保險法第五十三條規定取得代位權等情。被告方
面則以車號0000000號小貨車經警方查證，並無任何
肇事痕跡資為置辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第一百八十四條第一項定有明文。又按侵權行為所發
生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為
其成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言，
最高法院四十九年臺上字第二三二三號、五十四年臺上字第
一五二三號判例要旨可供參照。再按汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注
意者，不在此限，民法第一百九十一條之二定有明文，係將
肇因於動力車輛使用中所造成之他人損害，以過失推定方式
合理分配損害之負擔，除駕駛人可舉證證明自己無故意過失
外，應被推定就車輛使用中所造成之他人損害負賠償責任
四、經查，由卷附臺北市政府警察局交通大隊函附之事故現場照
片、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表等資料
，可認原告所承保訴外人黃健光駕駛之車號0000000
號自小客車雖在上開時地遭撞擊損害，被告戊○○並於交通
事故談話紀錄表中坦認渠在上開時地確有駕駛車號0000
000號小貨車，惟並無證據顯示被告戊○○有何駕駛小貨
車撞擊車號0000000號小客車之情事。縱然被告戊○
○駕駛小貨車確有擦撞到車號0000000號小客車，但
亦無其他積極證據可資證明被告戊○○有何故意及過失之駕
駛行為導致發生系爭肇事事故。再原告方面復無法舉證證明
被告戊○○就系爭事故之發生有何故意及過失之侵權行為，
則依民法侵權行為損害賠償之規定，原告主張被告等就系爭
肇事事故所發生之損害，連帶給付賠償原告上開小客車修理
費用三萬九千五百七十二元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，即無理由，應
予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　范智達
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。