臺灣桃園地方法院94年度訴字第2343號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第2343號刑事裁定

裁判日期：民國95年02月24日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定94年度訴字第2343號聲請人即被告乙○○聲請人即被告之選任辯護人 陳俊隆 律師上列被告因強盜等案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件被告乙○○因強盜等案件，前經本院訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，並於民國94年11月29日執行羈押。
二、茲聲請人聲請意旨略以：被告並無自被害人甲○○身上強拿取任何東西，且依被害人甲○○於警詢及偵查中之陳述，前後不一、相互矛盾，證據力薄弱，難以作為認定被告有強盜犯行之依據，另被告家中尚有母親及二位年幼子女需照顧等情，希望能准予被告具保停止羈押等語。
三、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度台抗字第6號判例），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。查本案被告涉嫌強盜犯行，雖為被告矢口否認，然依被害人甲○○於警詢及偵查中之指訴，並有益眾當舖當票、桃園縣政府營利事業登記證、桃園縣益眾當舖典當物品明細表各1份附卷可佐，被告強盜犯嫌，顯屬重大甚明，又被告所犯係最輕本刑為有期徒刑5年以上之罪，犯嫌重大，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要。另被告家中母親、子女亟需被告照顧等問題，非不得委由家庭其他成員為之擔負，亦與具保停止羈押原因無關。而本院既查無被告有刑事訴訟法第114條所列之各款情形，且據以裁定之刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因情形依然存在不能因具保而使之消滅，予以羈押，自無不合。是聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。特此裁定。
中華民國95年2月24日
臺灣桃園地方法院刑事第七庭
審判長法官林惠霞
法官劉為丕法官賴淑美以上正本證明與原本無異。
不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳育君中華民國95年2月24日