臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第180號
原 告 聯合財信資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年12月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬零壹佰伍拾伍元，及自民國九十
四年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月23日，向訴外人日盛國際商
業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）借款新臺幣（下同）
400,000元，簽有借據1紙，約定借款期間自93年4月30日
起至98年4月30日止計5年，分60期，以每個月為1期，按
月平均攤還本息，約定利率按週年利率12％固定計息，若遲
誤繳款期限，除喪失期限利益外，應給付原告自逾期日起按
本借款利率計付逾期利息及逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金
。詎被告未依約繳款，其債務視為全部到期，迄今尚積欠39
0,155元未為給付，案經訴外人日盛銀行讓與債權予原告並
通知被告後，屢經催討，被告均置之不理之事實，爰依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、放款帳務
明細查詢表、債權讓與證明書各1份為證，經核屬相符，且
被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原告此
部分主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權
讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有
據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年5月4日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月4日
書記官李華倫