臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度豐小字第902號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 陳賢哲
戴呈光
被 告 王名均
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟捌佰伍拾參元，及自民國一百零
七年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣伍佰元；其餘新臺幣伍佰元由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國103年11月13日14時33分許，駕駛車
牌號碼0000－00號自用小客車，行經臺中市○○區○○街○
段00號前時，因未保持行車安全距離之過失，不慎撞擊原告
所承保，訴外人即被保險人東奕工程股份有限公司所有而由
訴外人 田仁發 所駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系
爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）90,052元（含：
零件費用51,332元、工資費用25,220元、烤漆費用13,500元
），依保險法第53條規定，原告已取得被保險人對被告之損
害賠償請求權，本件系爭車輛因被告過失撞損，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告90,052元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出行車駕照、車損照片、桃苗汽
車股份有限公司南新竹廠估價單、電子發票證明聯、汽車險
賠款同意書為證，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局東勢分局東勢交通分隊
處理道路交通事故談話紀錄表、事故現場照片、車籍資料、
肇事現場位置圖在卷可稽；而被告則經合法通知未到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同
自認，堪認原告上開主張為真實。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因
毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最
高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛係於
95年2月出廠，至本件車禍事故發生日即103年11月13日止，
使用期間為8年10月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計
）；而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，非營業用小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每1年折舊千分之369，採用定率遞減法者，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之10分之9；據此，系爭車輛使用期間長達8年10
月，既已超過5年，修復以新品替換舊品之零件折舊額總和
，必然超過換修零件費用10分之9，故其折舊後之換修零件
費用，應以換修零件費用之10分之1計算，即5,133元，加計
工資費用25,220元、烤漆費用13,500元，總計為43,853元。
六、綜上所述，原告請求被告給付43,853元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日即107年10月16日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之8
第1項規定適用小額程序，按同法第436條之19第1項規定，
法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，本件訴訟費用
額，審核卷附證物後，確定為如主文第3項所示金額。再就
原告勝訴部分，按民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19、第436條之20、第393條第2項，
判決如主文。
中華民國108年2月21日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年2月21日
書記官江婉君