臺灣屏東地方法院95年度簡字第1864號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1864號刑事判決

裁判日期：民國95年12月28日

裁判案由：傷害等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1864號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5675號），本院判決如下：
主文丙○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又損壞他人之滑鼠、收音機，足以生損害於他人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第14行第4個字後方補充「乙○○，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項定有明文。本件被告丙○○與告訴人乙○○之前為夫妻關係，係家庭暴力防治法第3條第1款所定家庭成員。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第354條之損壞他人之物罪及第277條第1項之普通傷害罪。其上開恐嚇犯行同時亦屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以此部分犯行應僅依刑法恐嚇罪之規定予以論罪科刑，附此敘明。又其所犯上開3罪，犯意個別，所犯為構成要件不同之罪名，應予分論並罰。爰審酌被告僅因細故，竟持開山刀砍毀他人財物，復朝告訴人乙○○揮舞，同時口出恐嚇之詞，使告訴人乙○○極度畏懼，且於離去案發現場後，又再次返回現場欲找告訴人乙○○，並因與告訴人甲○○發生口角，以信號彈毆傷告訴人甲○○，法治觀念顯極為薄弱，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，素行良好、無前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑），毀損之財物價值非鉅，參以其犯罪之手段、動機、造成之損害、與被害人之關係等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第277條第1項、第305條、第354條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年12月28日
刑事第五庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年12月28日
書記官林志憲附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。