臺灣彰化地方法院97年度婚字第180號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年婚字第180號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決97年度婚字第180號原告甲○○被告丙○○
現應為上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國68年間結婚，夫妻間感情尚屬融洽，本待百年好合，詎被告竟於92年8月間無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告遍尋不著，被告行為顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定，請求被告履行同居義務等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告上開主張，業據提出戶籍謄本為據，並據證人即原告父
親乙○○證述：伊自92年起與原告住在一起，住在一起時，被告已不在家中，被告不告而別，三、四年前被告曾返家一次，伊詢問被告要做什麼，被告什麼都沒說，約二十分鐘後被告即離開等語屬實，是原告上開主張，堪信為真實。
㈡按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文，被告於92
年8月間無故離家出走，不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國97年6月30日
家事法庭法官游秀雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月30日
書記官謝志鑫