臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第525號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
訴訟代理人 陳巧姿
吳志豪
被 告 林燕輝
上列當事人間清償借款事件，本院於民國104年1月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟叁佰零貳元自民國九十八年十二月二十九日起至
清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文
。本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）14
萬8,194元，及其中14萬1,302元自民國89年2月2日起至
清償日止，按週年利率13.75％計算之利息。嗣於本院104
年1月13日言詞辯論期日(見本院卷第12頁），更正訴之聲
明如主文第1項所示。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟
標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，係更正請求利息之
起算日為起訴狀繕本送達翌日往前回溯5年（即98年12月29
日），核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即
無不合，應准許之。
一、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下
稱泛亞銀行）申辦消費者信用貸款，並約定如有遲延繳款，
利息按週年利率13.75％計算，同時向保險人太平產物保險
股份有限公司（下稱太平公司）投保消費者信用貸款保險。
詎料被告竟未依約攤還本息，由太平公司賠付被告積欠債務
92％即新臺幣（下同）14萬8,194元（計算式：含本金14萬
1,302元＋利息6,294元＋遲延利息598元＝14萬8,194元
）之理賠金予泛亞銀行，是太平公司已依法取得債權（下稱
系爭債權），嗣太平公司於96年1月15日經經濟部核准登記
更名為華山產物保險股份有限公司，後再於101年9月30日
將系爭債權讓與原告，並皆已依金融機構合併法第15條第1
項第1款之規定以公告代通知，爰依消費借貸、保險代位及
債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示
三、被告則以：對於原告請求金額不爭執，希望以分期付款方式
還款。並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之事實，業據其提出消費性貸款借據、約定書
、保險證、小額貸款本息明細查詢單、消費者貸款信用保險
賠款收據暨債權移轉證明書、經濟部96年1月15日經授商字
第00000000000號函、債權讓與證明書及登報公告等件為證
（見臺灣臺北地方法院103年度北簡字第11320號卷第5至
14頁），而被告同意原告請求金額，僅主張以分期付款方式
還款云云。然兩造未能於本院言詞辯論終結前就清償方式達
成共識，自非本院所得斟酌，且被告於本判決後仍可再與原
告協商還款計畫。從而，原告依消費借貸、保險代位及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月27日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月27日
書記官蘇雅慧