北港簡易庭106年度港交簡字第242號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　106年度港交簡字第234號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第242號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蔡尚文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第964號、第950號），本院合併判決如下：
主文
蔡尚文駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折
算壹日；又駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、蔡尚文於民國106年11月8日晚上9時許至同日晚上11時許
，在雲林縣○○鎮○○路租屋處，飲用高粱酒後，基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚上11時30分許，駕駛車
牌號碼000-000號普通重型機車外出，而行駛於道路。嗣於
同日晚上11時40分許，行○○○鎮○○路56之4號前時，因
未戴安全帽為警攔查，警方發現其身上有酒味，並於同晚上
11時49分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.40毫克。
二、蔡尚文於106年11月13日晚上9時至12時許，在前開文化路
租屋處飲用高粱酒2小罐後，基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於翌（14）日0時30分許，騎乘上開機車外出，而行
駛於道路，行○○○鎮○○路與西勢街口，為警攔檢稽查，
並同日0時49分測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克
。
貳、證據名稱：
一、犯罪事實一部分：雲林縣警察局北港分局北港派出所酒精測
定紀錄表、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險案件檢
測及觀察紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單、車輛詳細資料報表各1份及被告蔡尚文之自白。
二、犯罪事實二部分：雲林縣警察局北港分局北港派出所當事人
酒精測定紀錄表、雲林縣警察局取締『酒後駕車』公共危險
案件檢測及觀察紀錄表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本及被告之自白。
參、論罪科刑
一、核被告所為，均係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為不同，應分論併罰
。
二、爰審酌被告為第一次及第二次犯酒後駕車之公共危險罪，然
「酒後不開（騎）車」已經政府、傳媒廣為宣導，酒後肇事
導致家庭破碎或無辜生命逝去之新聞屢見不鮮，刑法關於酒
醉駕車之處罰條文迭經修正加重，立法者顯然希望以重罰來
減少酒駕歪風，本案被告於飲酒後，駕車行駛於道路，酒測
值不低，對用路人產生極大危險，於106年11月8日為警查
獲移送偵辦後，仍未知警惕，於同月13日再犯酒後駕車之公
共危險罪，實不宜輕判。另參酌被告犯後坦承犯行，且無前
科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，從事農牧
業，家境小康，大專畢業之學歷等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並定應執行行，暨均諭知易科罰金之折算標準
。
肆、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第51第第
5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
伍、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
（須附影本），向本庭提起上訴。
中華民國106年12月22日
北港簡易庭法官楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
書記官蔡嘉萍
中華民國106年12月22日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。