臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第14522號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被 告 徐華武
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年12
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零貳佰伍拾玖元，及其中新臺幣
陸仟伍佰壹拾肆元部分，自民國一百零六年十月十七日起至清償
日止，按週年利率百分之八計算之利息；暨其中新臺幣參拾壹萬
陸仟柒佰壹拾元部分，自民國一百零六年十月十七日起至清償日
止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬零貳佰伍拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第27條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
二、原告主張被告於民國102年12月24日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚
積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：對於原告主張及聲明均承認，為認諾之表示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告於言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依民事訴
訟法第384條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國106年12月27日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元