臺灣高等法院104年度上訴字第2851號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年上訴字第2851號刑事判決

裁判日期：民國104年12月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第2851號上訴人即被告 鄭棋峰 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院於中華民國104年9月30日所為104年度審訴字第1258號第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署104年度毒偵字第2251號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「上訴期間為10日，自送達判決後起算」、「提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之」、「第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之」，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。次按送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項也有明文，依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137條規定於刑事訴訟準用之。
二、經查：㈠上訴人即被告鄭棋峰因施用第一級毒品，經原審於民國104
年9月30日，以104年度審訴字第1258號判處有期徒刑9月。原審於104年10月8日將判決正本送達至被告指定送達處所即「桃園市○○區○○路○○○巷○○號」，因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力的同居人即被告的母親鄭江素娥收受，這有送達證書在卷足憑（原審卷第40頁）。是以，參照前述規定所示，該判決書已生合法送達的效力。
㈡本件上訴期間應自合法送達的翌日即104年10月9日起算10
日，因被告住所位於桃園市蘆竹區，是在原審法院管轄的區域內，依《法院訴訟當事人在途期間標準》第2條規定，本件在途期間為1日。而加計在途期間後，被告如對原判決不服，至遲應於104年10月19日提起上訴。詎被告竟遲至104年10月23日始提起上訴，這有原審法院蓋於上訴狀上的收狀戳附於本院卷可稽（本院卷第9頁）。是以，被告上訴顯已逾上訴期間。
三、綜上所述，本件被告上訴已逾上訴期間，則參照前述規定所示，被告的上訴顯屬違背法律上的程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國104年12月11日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官張傳栗法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳俊偉中華民國104年12月14日