裁判字號：臺灣新北地方法院94年易字第1724號刑事判決
裁判日期：民國94年12月20日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事判決94年度易字第1724號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
生前住臺北上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度速偵字第1424號），本院認不得以簡易判決處刑，爰改為適用通常程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○曾因竊盜等案件，經法院判處應執行有期徒刑4月，甫於民國93年7月10日執行完畢，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於94年10月10日17時許，在臺北縣板橋市○○街○○○號前，見告訴人乙○○所有車號000-000號輕型機車之鑰匙未取下，乃以該鑰匙發動機車而竊得該車，得手後供己代步使用。嗣於同年月12日13時許，在臺北市○○區○○○路○段○○巷口為警查獲。因認被告涉有刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
二、按「起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第303條第1款定有明文，且依同法第307條規定，諭知不受理判決，得不經言詞辯論為之。是於偵查中，若被告業已死亡，而檢察官疏未依刑事訴訟法第252條第6款規定為不起訴處分，猶向管轄法院起訴者，因發生訴訟繫屬時，被告既已死亡，訴訟主體失其存在，其起訴程序違背規定至明，此際管轄法院自應依首揭法律規定，諭知不受理之判決。又對檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院認應為上述不受理判決之諭知者，即不得再以簡易判決處刑，而應改為適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條亦有明文。
三、經查，被告因涉有前揭竊盜案件，經檢察官於94年10月17日向本院聲請以簡易判決處刑，並於同年11月15日始繫屬於本院等情，此有上開聲請簡易判決處刑書及臺灣板橋地方法院檢察署94年11月15日板檢榮致94速偵1424字第88167號函各
1份在卷可稽。惟該案件於繫屬本院之前，被告早已於同年11月12日死亡之事實，則有本院上網所查詢之被告個人基本資料、臺北縣板橋市戶政事務所94年12月12日北縣板戶字第0940013991號函檢附之臺灣板橋地方法院檢察署相驗屍體證明書影本各1份附卷為憑。故被告既於前揭案件繫屬於本院之前死亡，檢察官本應為不起訴處分，然檢察官疏未注意，仍向本院聲請簡易判決處刑，揆諸首揭法律規定與說明，本院自應諭知不受理之判決，且應改用通常程序審判，並得不經言詞辯論為之。
四、結論：應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國94年12月20日
刑事第十三庭審判長法官戴嘉清
法官林晏鵬法官陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國94年12月21日