臺灣新北地方法院94年度簡字第4953號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第4953號刑事判決

裁判日期：民國94年12月20日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4953號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第15846號），本院判決如下：
主文丙○○連續竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、丙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之概括犯意，先於民國94年9月5日上午10時許，在臺北縣板橋市○○路○○號前，趁無人注意之際，以其所有之自備鑰匙1支，插入洪嘉駿所有而供乙○○使用之車牌號碼000-000號重型機車，轉動電門開關啟動後竊取之，得手後供己代步之用。後於同年月14日晚間8時許，在臺北縣板橋市○○街○○號前，以相同鑰匙1支，插入甲○○所有之車牌號碼000-000號重型機車，轉動電門開關啟動後竊取之，得手後復供己代步之用。嗣於同年月16日下午5時20分許，丙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車行經臺北縣板橋市○○路與互助街口時，為警當場查獲，並扣得其所有供其竊取前開重型機車所用之鑰匙1支。且循線在臺北縣板橋市○○路與重慶路口騎樓查獲前開丙○○所竊得之車牌號碼000-000號重型機車。
二、上揭事實，業據被告丙○○於警詢及檢察官偵訊中坦承不諱，核與被害人乙○○、甲○○於警詢時指述上開機車失竊等情相符，此外並有車輛車牌失竊作業─查獲車輛認可資料、車籍作業系統─查詢認可資料各乙紙、臺北縣海山分局贓物認領保管單2紙在卷可稽，其所有供其竊盜所用之鑰匙1支扣案可證，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後
2次竊盜犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。又聲請簡易判決處刑意旨雖認被告就竊得車牌號碼000-000號重型機車犯行，於該管公務員發覺前，向臺北縣政府警察局海山分局自首，而請依法減輕其刑云云。惟按自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首。連續犯刑法第56條規定既以一罪論，則連續犯罪之一部經發覺後，被告再行供出他部，仍為自白，而非自首。亦即裁判上一罪之自首，須在全部犯行均未被發覺前申告犯行並接受裁判，始能成立，最高法院94年臺上字第4851號、第5374號、88年臺上字第1287號判決意旨可資參照。本件被告係騎乘車牌號碼000-000號重型機車為警當場查獲，其連續竊盜一部犯罪既已因案被發覺，縱使其於司法警察詢問中供出其未發覺之竊取車牌號碼000-000號重型機車之部分犯罪行為，亦不符合刑法第62條之規定，不應認有自首之效力，聲請簡易判決處刑意旨認被告竊得車牌號碼000-000號重型機車部分符合自首之規定，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取之財物之種類及價值，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之鑰匙1支，為被告所有供其竊取前開機車之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第56條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第
2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年12月20日
刑事第十庭法官張宏節上列正本證明與原本無異。
書記官鄧順生中華民國94年12月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。