桃園簡易庭112年度桃簡字第1342號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第1342號

原告中匯小客車租賃有限公司

法定代理人 陳禹華

訴訟代理人 李若熙

被告 王亭淵

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰壹拾元，及自民國一百一十二年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第3款定有明文。經查：原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）103,860元；嗣於民國（下同）112年9月13日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告50,310元（本院卷43頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於112年4月27日向原告承租車輛RCX-8195號租賃小客車（下稱系爭車輛），兩造簽訂租賃定型畫契約書（下稱系爭契約書），約定租金每日4,980元，被告並於112年5月7日19時20分許委託其友人返還系爭車輛與原告。惟系爭車輛於被告承租期間發生碰撞，致系爭車輛毀損，原告因此支出修繕費用69,000元（零件59,500元、烤漆6,000元、工資3,500元），另修復系爭車輛共花費7天，計有營業損失共34,860元（每日租金4,980元×7天＝34,860元），計算、扣除修復系爭車輛零件折舊之費用後，爰依民法侵權行為及系爭契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

三、得心證之理由：

㈠本件原告主張之事實，業據其提出租賃定型畫契約書、進口車承租切結書、廣銓保修場LINE對話記錄、中匯租車官網價格影本等為證（本院卷第6至10頁），經核與原告所述相符。而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或

減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任

，民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。被告既經認定須負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開規定請求其賠償。茲就原告主張之損害數額審酌如下：

　⒈車輛維修費部分：

按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予

折舊）。查系爭車輛修復費用為69,000元（零件59,500元、烤漆6,000元、工資3,500元），有廣銓汽車保修廠LINE對話記錄、估價單在卷可稽（見本院卷第9頁、第35頁）。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，運輸業用客車、貨車，其耐用年數為4年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數4年依定率遞減法之折舊率為千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。查系爭車輛係於103年10月出廠，有系爭車籍1紙在卷為憑（見個資卷），至本件事故發生之112年5月7日，系爭車輛之實際使用年數已逾4年，故原告就零件部分得請求之金額應以5,950元為限（59,500元×0.1＝5,950元），加計烤漆6,000元、工資3,500元，共計15,450元，即為原告得請求之修復費用。

　⒉營業損失部分：

　按本車輛發生擦撞、毀損、遺失或被盜者，乙方應立即報案並通知甲方，車輛擦撞、毀損者，送至甲方指定之保修廠修理，如因可歸責於乙方之事由所生之拖車費、修理費及第九條後段規定車輛維修期間之租金，應由乙方負擔，系爭契約第17條訂有明文。經查，被告承租系爭車輛期間致系爭車輛毀損業經認定如前，按系爭契約被告應賠償系爭車輛維修期間原告之營業損失，而系爭車輛每日租金4,980元，因本件事故進廠維修7日等情，有原告與廣銓汽車保修廠LINE對話記錄及中匯官網每日租車價格在卷可佐（見本院卷第10頁、第46頁），因此，原告因系爭車輛維修期間之營業損失為34,860元（計算式：4,980元×7＝34,860元）。

四、綜上所述，原告依侵權行為及系爭契約之法律關係，請求被告應給付50,310元（車輛維修費15,450元＋營業損失34,860元＝50,310元），及自起訴狀繕本送達（見本院卷第15頁）之翌日即112年6月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告

敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原

告勝訴部分依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，

於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　28　　日

桃園簡易庭法官汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　30　　日

書記官陳家蓁