臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度宜補字第51號
原 告 公信力企業有限公司
法定代理人 林整宏
被 告 賴清輝
賴清秀
賴清仁
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣叁佰叁拾元，
逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必
備之程式；再按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之
價額為準；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正；民事訴訟法第77條之11、第249條第1項第6款及但書分
別定有明文。
二、經查，本件原告固起訴請求變價分割兩造間共有坐落宜蘭縣
礁溪鄉72-39地號土地及其上同段126建號建物（下稱系爭不
動產），所得價金按兩造應有部分比例分配。惟如附表所示
編號3之暫編439建號建物部分，雖未經原告請求一併變價分
割，惟該部分係自1至3層分別有其增建部分，與系爭不動產
之主體相結合，且不具構造上及使用上之獨立性，無從自系
爭不動產分離而僅就系爭不動產為變價分割，且兩造均各有
應有部分4分之1，應與系爭不動產合併分割為適當，職是，
編號3之暫編439建號建物部分自應列入原告因分割所受利益
之價額。而原告乃於民國105年12月21日向本院民事執行處
拍賣取得如附表所示之不動產，原告之權利範圍均為4分之1
，而與被告共有上開土地及建物；又原告前以拍賣取得上開
土地及其上建物權利範圍均為4分之1之拍定金額為新臺幣（
下同）523,000元（334,000＋159,000＋30,000＝523,000，
見105年度司執字第7956號卷第185頁不動產權利移轉證書）
，該拍定金額應足為原告因分割所受利益之依據，是本件訴
訟標的價額核定為523,000元，應徵第一審裁判費5,730元，
扣除原告起訴繳交5,400元，原告仍應補繳裁判費330元，茲
限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳裁判費，逾期
不繳，即駁回原告之訴，爰裁定如主文。
中華民國106年3月28日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年3月28日
書記官陳靜怡
附表：
一、土地
┌─┬───────┬─┬────┬─────┬─────┐
│編│地號│地│面積（平│權利範圍│拍定金額（│
│號││目│方公尺）││新臺幣元）│
├─┼───────┼─┼────┼─────┼─────┤
│1│宜蘭縣礁溪鄉三│建│87│4分之1│334,000元│
││民段72-39地號│││││
│││││││
└─┴───────┴─┴────┴─────┴─────┘
二、建物
┌─┬──────┬──────┬────────────┬────┬─────┐
│編│建號│建物門牌│建物面積（平方公尺）│權利範圍│拍定金額│
│││├──────┬─────┤│（新臺幣│
│號│││樓層面積│附屬建物主││元）│
│││││要建築材料│││
│││││及用途│││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┤
│2│宜蘭縣礁溪鄉│宜蘭縣礁溪鄉│1層：45.22││4分之1│159,000元│
││三民段126建│十六結路三城│2層：59.02││││
││號│巷61號│騎樓：13.80││││
││││合計：118.04││││
││││││││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┼────┼─────┤
│3│暫編439地號│宜蘭縣礁溪鄉│1層：22.17│陽台：13.│4分之1│30,000元│
│││十六結路三城│2層：1.68│89平方公尺│││
│││巷61號│3層：54.49│、雨遮：94│││
││││合計：78.34│平方公尺、│││
│││││平台：5.52│││
│││││平方公尺│││
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┴────┴─────┘