鳳山簡易庭97年度鳳簡字第1377號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度鳳簡字第1377號
原　　　告　仲運股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　上將機械工程有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間返還所有物事件，本院於民國97年10月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將車號0000-00中華廠牌，排氣量2835CC，型式FB511B1W
，引擎號碼N6072A之小貨車，返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國95年11月13日向原告承租車號0000
-00中華廠牌，排氣量2835CC，型式FB511B1W，引擎號碼
N6072A之小貨車（下稱系爭車輛），租期自95年12月19日起
至98年12月18日止，每月租金新臺幣26,667元，被告應每2
個月給付租金1次（下稱系爭租賃契約）。詎自97年4月起
，被告用以支付租金之支票經原告提示後均遭退票，屢經向
被告催討，被告亦置之不理，原告乃發函向被告終止系爭租
賃契約，並再次以起訴狀繕本之送達為向被告終止系爭租賃
契約之意思表示。而系爭租賃契約既經合法終止，被告對系
爭車輛即屬無權占有，原告爰依民法第767條之規定，請求
被告返還系爭車輛。爰聲明如主文所示，並願供擔保請准宣
告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，已據提出系爭租賃契約書、支票及退票理
由單、存證信函及系爭車輛之新領牌照登記書等件為證。被
告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述
，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依據所有權之法律
關係，請求被告應返還系爭車輛，即屬正當，應予准許。
五、原告雖 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行。惟系爭車輛之市價
僅40餘萬元，業經原告陳明在卷，並有車輛市價表一份在卷
可資參憑，故本件為命被告給付之價額未逾50萬元之判決，
本院自應依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　15　　日
　　　　鳳山簡易庭法官楊富強
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　書記官吳金霞