臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2015號
原告 徐利華
被告 劉丕凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：除了不服本院111年度北小字第4331號外，被告在庭上還繼續指責原告胡說八道等輕浮不敬的口氣謾罵。原告從頭到尾只是依最高法院107年度台上字第2028號的第2頁第2行指另給付訴外人 劉子亭 新臺幣(下同)10萬元尚難係交付訴外人 陳聆 （因詐欺被判刑10月），原告以此為新證據提出民事賠償。被告為訴外人劉子亭之子，見原告狀後，幫其父即劉子亭出庭。被告隱瞞劉子亭已死亡實情而出庭，其目的不是還錢，是一連串指責原告，新仇（指謫胡說八道），舊仇（一直告不停），原告只是行使權利提損害賠償，被告卻不斷指謫、謾罵，爰提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）88,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；而小額訴訟程序，準用簡易訴訟程序，民事訴訟法第249條第2項第2款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。前揭法條所稱在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度台上字第845號判決參照）。次按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，亦即關於前後起訴之事件是否為同一案件，應依「當事人」、「訴訟標的」及「訴之聲明」三個訴之要素定之，祇須前後二訴訟之訴之要素皆相同，或訴之聲明不同，惟得代用或相反者，皆為同一事件。而所謂訴訟標的，乃原告為確定其私權之請求，或所主張或不認之法律關係是否存在，欲法院對之加以裁判之對象；訴訟標的之確定，應依訴狀所載請求之旨趣及原因事實以定之。原告前後主張之原因事實相同，其為訴訟標的之法律關係自亦相同，即為同一事件，而應受上開一事不再理原則之拘束。
三、經查，原告前曾以「原告前對劉子亭起訴請求返還詐騙之10萬元，詎被告於ll0年11月19日代劉子亭出席調解庭時，手指著原告重複說：『一直告，告不停』等語，指謫、漫罵被告」之事實，而請求被告賠償10萬元，業經本院111年度北小字第4331號判決駁回確定等情，有本院111年度北小字第4331號判決影本在卷可稽，而原告復以被告指謫原告「一直告不停」提起本件訴訟訴請被告給付88,000元，核其主張之當事人、起訴之基礎事實、訴訟標的均與前案訴訟相同，訴之聲明請求之金額較前案訴訟為少，則原告更行提起本件訴訟，顯屬同一事件重複起訴，其訴於法自有未合。又本件原告雖主張被告指謫其胡說八道，侵害其名譽權云云，然關於民法上名譽權之侵害，涉及言論自由與名譽權之衝突，法院於具體個案應依比例原則為適切之利益衡量，決定何者應為退讓。再者，涉及侵害他人名譽之言論，可包括「事實陳述」與「意見表達」，前者具有可證明性，後者則係行為人表示自己之見解或立場，無所謂真實與否。是行為人之言論雖損及他人名譽，惟其言論屬陳述事實時，如能證明其為真實，或行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，足認為行為人有相當理由確信其為真實者；或言論屬意見表達，如係善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。又評論乃行為人表示自己之見解或立場，屬主觀價值判斷之範疇，無所謂真實與否，在民主多元社會，對於可受公評之事，即使施以尖酸刻薄之評論，仍受憲法之保障。查本件被告係出席其父劉子亭與原告民事事件之調解庭，而其父已殁，且其父與原告父親之民事糾紛曾經另案審理過，是縱認被告有出言指謫胡說八道等言語，亦係本於前開事實為評論，口氣縱有不佳，亦難認被告有何故意或過失貶損原告之社會評價，而不法侵害原告之名譽之情事。準此，原告本件訴訟依其起訴狀記載之事實觀之，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書 記 官林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元