臺灣彰化地方法院113年度監宣字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年監宣字第139號民事裁定

裁判日期：民國113年06月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第139號聲請人財團法人伊甸社會福利基金會法定代理人 陳宇昭代 理人 邱世昌 社工師相對人郭○○
居○○縣○○鎮○○路○段000號（○○護理之家）關係人彰化縣政府法定代理人 王惠美 關係人郭○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定彰化縣政府為受監護宣告人之監護人。
指定○○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人未婚，為領有第一類智能障礙中度之身障證明者，於民國112年因髖骨骨折後安置於○○護理之家，精神疾病平穩有慢性化情形，並患有糖尿病須定期前往○○○○○醫院回診，需要他人引導及督促生活，僅能辨識家屬及熟悉的人物，及理解簡單日常事務、不識字及無運算能力，無法從事簡單家務工作，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者；又相對人之父、母已殁，手足間三人，主要照顧者案兄長郭○○於113年1月O日死亡，案弟郭○○亦領有第一類重度智能障礙證明，另一人為案弟亦於113年1月OO日死亡（聲請狀誤載為OOO年1月OO日死亡），同戶籍者僅剩其姪女郭○○，目前就讀大二，為使相對人獲得更好之照顧， 爰聲 請裁定如主文第1至3項所示等語。
二、民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」，第1111條之1規定「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」
三、經查：
㈠、聲請人主張其為社會福利機構，有法人登記資料乙份在卷足稽，其為相對人聲請監護宣告，依民法第14條第1項規定，應屬適格。
㈡、聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實，業據其提出戶籍謄本（除戶及現戶全部）、身心障礙證明影本等件為證，並經本院在鑑定人○○○○○○○醫院醫師王○○前訊問相對人，相對人雖能回答父母存殁、兄弟姊妹人數，弟郭○○狀況、兄郭○○死亡，但對於其身分證字號、出生年月日、父親姓名、弟郭○○存殁、現任○○縣縣長及總統姓名、7加9、5加3、2元加3元、5元減2元等問題則回答錯誤或答以不知道、沒在記，且坐輪椅、包著尿布、插導尿管，有本院勘驗筆錄乙份在卷可稽。其次，本院就相對人之精神、心智狀況訊問鑑定人，並由鑑定人實施鑑定，認「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財産」、「相對人國小成績差，曾做過短期臨時工，之後大部分時間在家裡，職業功能差，有中度（換06智能障礙，第1類06.2）身心障礙證明，日常生活需他人幫忙，回復可能性低」並判定「基於受鑑定人有精神上之障礙（智能障礙）其程度達中度，不能管理處分自己的財產，回復可能性低，可為監護宣告」等語，亦有成年監護（輔助）鑑定書乙份在卷足稽，經核與本院訊問結果相符，應係實在，堪認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。是聲請人聲請對相對人為監護宣告，合於民法第14條第1項規定，應予准許。
㈢、聲請人另主張選定彰化縣政府為監護人，並指定關係人即相對人之姪女郭○○為會同開具財產清冊之人，業據其 陳明 在卷。又主管機關彰化縣政府亦表示相對人父母殁，手足分别於安養機構及過世，家庭支持度低，依據民法第14條及第1111條第1項規定，監護人應擔任善良管理人職責，執行受監護人生活、護養療治及財產管理之職務。故為相對人之最佳利益考量，本府同意擔任其監護人等語，有彰化縣政府113年4月OO日府社身福字第OOOOOOOOOO號函附卷可稽（見本院卷第32頁）。本院依卷附之戶籍資料，審酌相對人父母均已歿，且聲請人未婚無子女，又相對人之兄郭○○於113年1月O日死亡，其餘手足兩人，其中案弟郭○○經本院於111年11月OO日以111年度監宣字第OOO號宣告為受監護宣告之人，另一人為案弟郭○○亦於113年1月OO日死亡，同戶籍者僅剩其侄女郭○○，目前就讀大二，並非監護之適任人選，復查無適當之親屬可擔任相對人之監護人，而彰化縣政府為相對人住居所所在地之社政主管機關，可就近訪視與關懷相對人生活狀況、提供所需社會福利資源，且於緊急狀況發生時可即時協助處理，是由彰化縣政府負責護養及照顧相對人並管理其財產，認由彰化縣政府任相對人之監護人，應屬適當。另本院審酌關係人郭○○為相對人侄女，20歲，彼此關係密切，對相對人之財務狀況應有所悉，且關係人郭○○亦同意擔任相對人會同開具財產清冊之人，有同意書在卷足稽（見本院卷第64頁），認由關係人郭○○擔任相對人會同開具財產清冊之人，應屬適當。綜上本院認由彰化縣政府擔任監護人及關係人郭○○擔任會同開具相對人財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。是聲請人聲請為上開選定、指定，合於民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定，亦應准許，爰裁定如主文第2、3項所示。
四、民法第1113條規定「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定」，民法第1099條規定「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之」，第1099條之1規定「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」。監護人及關係人郭○○於監護開始時，均應遵守上開規定，附此敘明
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年6月30日
家事法庭法官康弼周以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國113年6月30日
書記官蔡宗豪