臺灣高等法院臺中分院97年度聲字第1960號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年聲字第1960號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度聲字第1960號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1所示之罪視為減刑後之刑期，與不得減刑之附表編號2所示之罪所處之刑，主刑有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年。
理由
一、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（參照最高法院96年度台非字第102號判決意旨）。本件受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等2罪，分別係於民國（下同）92年2月27日、92年5月1日判決確定，均係在刑法94年2月2日修正公布，95年7月1日施行前確定，依上開說明，關於定其應執行刑時，即應依原確定判決所適用之法律為之，並無刑法第2條第1項之適用。
二、次按，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑」。經查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示各罪，經臺灣彰化地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。而受刑人於94年12月13日假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其所犯附表編號1所示之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表編號1所示之罪之原宣告刑，即視為減其宣告刑二分之一如附表編號1「視為減刑後之刑期」欄所載。茲檢察官聲請就附表編號1所示之罪「視為減刑後之刑期」，與不得減刑如附表編號2所示之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至於受刑人所犯附表編號2違反槍砲彈藥刀械管制條例，另併科罰金新臺幣12萬元部分，雖不在本件定應執行刑之範圍，但仍應合併執行，併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年11月27日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官郭同奇法官胡文傑上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡嘉萍中華民國97年11月27日
受刑人甲○○（視為減刑）定應執行刑案件一覽表┌───────────┬─────────────┬──────────────┐│編號│1│2│├───────────┼─────────────┼──────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│├───────────┼─────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑5年，併科罰金新台幣││（保安處分/褫奪公權）││12萬元│├───────────┼─────────────┼──────────────┤│視為減刑後之刑期│有期徒刑1月又15日│不予減刑│├───────────┼─────────────┼──────────────┤│犯罪日期│91年5、6月間│91年1月間某日││年月日│至91年10月8日止│至91年10月31日│├───────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢91年度偵字第7909號│彰化地檢91年度偵字第7758號││年度案號│││├─┬─────────┼─────────────┼──────────────┤│最│法院│臺灣彰化地方法院│臺灣高等法院臺中分院││後├─────────┼─────────────┼──────────────┤│事│案號│92年度易字第112號│92年度上訴字第384號││實├─────────┼─────────────┼──────────────┤│審│判決日期│92年2月12日│92年4月9日│├─┼─────────┼─────────────┼──────────────┤│確│法院│臺灣彰化地方法院│臺灣高等法院臺中分院││定├─────────┼─────────────┼──────────────┤│判│案號│92年度易字第112號│92年度上訴字第384號││決├─────────┼─────────────┼──────────────┤││判決確定日期│92年2月27日│92年5月1日│├─┴─────────┼─────────────┼──────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│││第11條第1項│第7條第4項│││││├───────────┼─────────────┼──────────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第2項前段│不合│├───────────┼─────────────┼──────────────┤│備註│彰化地檢92年度執字第809號│彰化地檢92年度執他字第893號│││││└───────────┴─────────────┴──────────────┘