臺灣宜蘭地方法院100年度婚字第69號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年婚字第69號民事判決

裁判日期：民國101年01月10日

裁判案由：履行同居

臺灣宜蘭地方法院民事判決100年度婚字第69號原告 李錦煌 被告 阮氏菁娥 上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國100年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其與被告（原為越南國人，已取得中華民國國籍）於民國92年10月17日結婚，育有長女 李語媜 ，並同住在宜蘭縣○○鄉○○路25之11號。不料被告竟於99年8月23日偕同其母親、子女李語媜返回越南後，雖有再入境臺灣，然未返家與原告同居，亦未給付扶養費用，迄今音訊全無，被告無正當理由拒絕與原告履行同居義務，為此依據民法第1001條規定提起本件訴訟。並聲明：被告應與原告同居。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告前開主張，業據其提出戶籍謄本、戶口名簿、中華民國身心障礙手冊及受（處）理失蹤人口案件登記表等件在卷為證，且核與證人即原告之母 李美雲 到庭結證情節相符，而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。此外，並經本院依職權調取被告入出境資訊連結作業資料核閱無誤。是依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
(二)次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。茲查，本件被告無故逕自離家，未履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，故原告依上開規定訴請被告履行同居，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年1月10日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官陳映佐以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年1月10日
書記官邱美龍