臺灣屏東地方法院108年度簡字第1848號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡字第1848號刑事判決

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1848號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告吳榮宗上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1945號），本院判決如下：
主文吳榮宗施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳榮宗基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
8年7月2日20時許，在屏東縣○○鄉○○路○○號居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器承接燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月4日17時30分許，吳榮宗因另案通緝為警逮捕，其在有偵查犯罪職權之警員尚未發覺前揭施用毒品犯行前，即主動坦認而自首，並經警得其同意於同日18時20分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、經查，被告吳榮宗前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以93年度毒聲字第2378號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年12月6日執行完畢釋放，嗣於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經高雄地院以94年度簡字第5946號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於經觀察、勒戒執行完畢後，5年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3犯以上），本案自應依法追訴處罰（最高法院95年第7次、97年第
5次刑事庭會議決議參照）。
三、上揭事實，業據被告吳榮宗於警詢及檢察事務官詢問時坦承不諱，並有員警偵查報告、勘察採證同意書、尿液初步檢驗報告表、甲基安非他命/嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗結果、台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室108年7月17日報告編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告、屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號： 屏萬丹 00000000）、檢驗結果照片等件在卷可參，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級
毒品犯行前，即主動坦承，嗣並同意採尿送驗等情，有查獲施用毒品案件經過情形紀錄表在卷可憑，核與自首之要件相符。考量被告尚能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢被告雖於偵查中供稱毒品來源為綽號「 阿本 」之人，惟並未
提供「阿本」之真實姓名、年籍資料及連絡方式供警方調查，有被告之警詢筆錄附卷可參，故本案自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，併此說明。
㈣爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國中畢業之智識程度（見卷附全戶戶籍資料查詢結果）、勉持之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官楊士逸聲請簡易判決處刑。中華民國108年12月31日
簡易庭法官王曼寧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國108年12月31日
書記官劉佳論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。