臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2599號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 國裕旅行社股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間返還簽帳款事件，於中華民國九十八年十一月三日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰元，及自民國九十八年八月
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣玖萬玖仟壹佰元預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張緣原告前曾與被告簽訂信用卡收單作業合約書
，被告同意合約書所約定之信用卡持卡人得以簽帳方式支付
向被告購物及享受服務等，原告同意為被告處理因接受持卡
人所發生之帳款收、付事宜，此有所附雙方所簽立台新國際
商業銀行信用卡收單作業合約書一份為憑。詎料聲請人依據
合約內容，同意先將持卡人消費之金額墊付給被告，日後再
由持卡人之發卡銀行結算予原告，但遭持卡人之發卡銀行依
循國際信用卡組織之規定以爭議款等原因拒絕付款，因此尚
欠有新臺幣（下同）九萬九千一百元之金額未清償，爰聲明
被告應給付原告九萬九千一百元，及自支付命令送達被告之
翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
三、被告方面則以其於民國九十八年二月份接受客人委託買賣機
票，此客人為外國人，故皆以ｅ－ｍａｉｌ連絡，最後成交
三筆之金額，客人皆以信用卡付費，被告亦向原告索取授權
成功，原告並於次日撥款入被告帳戶，怎知事隔一個月後，
原告傳真客人否認有此筆成交之公函至被告公司等情資為置
辯。
四、法院之判斷：
（一）依據兩造所簽立之台新國際商業銀行信用卡收單作業合約
書約定「甲方（被告）同意本合約書所約定之信用卡持卡
人得以簽帳方式支付向甲方購物及享受服務等款項，乙方
（原告）同意為甲方處理因接受持卡人所發生之帳款收、
付事宜」，即被告委託原告因信用卡持卡人以簽帳方式支
付向被告購物及享受服務等款項，代被告處理因接受持卡
人所發生之帳款收、付事宜。
（二）復查，系爭被告因接受信用卡持卡人買受機票，而由原告
代被告給付該機票爭議款項九萬九千一百元，遭持卡人之
發卡銀行依循國際信用卡組織之規定以爭議款等原因拒絕
對原告付款等情，為兩造所不爭執。按受任人處理委任事
務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向委任人
請求賠償；前項損害之發生，如別有應負責任之人時，委
任人對於該應負責者，有求償權，民法第五百四十六條第
三項、第四項定有明文。系爭爭議款九萬九千一百元，顯
然為原告因處理被告之委任事務（為被告處理因接受持卡
人所發生之帳款收、付事宜）所受之損害，且非可歸責於
原告之事由致受損害，依民法第五百四十六條第三項規定
，原告自得請求被告賠償給付該九萬九千一百元，被告應
依民法第五百四十六條第四項規定對於應負責償還款項之
人（向被告買受機票之人），另為求償。是原告聲明請求
被告給付原告九萬九千一百元，及自支付命令送達被告之
翌日即九十八年八月四日起至清償日止按年息百分之五計
算之法定利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 范智達
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。