臺灣高等法院高雄分院99年度聲字第746號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第746號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月14日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第746號聲請人即被告甲○○上列被告因竊盜案件（99年度上易字第553號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○志因涉犯竊盜案件，業已坦承犯行，希望給予自新機會，爰聲請具保停止羈押云云。
二、本件被告因涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同法第
321條第1項第1款之加重竊盜罪，前經本院訊問後，認其涉犯上開竊盜罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國99年6月11日執行羈押等情，有起訴書、刑事判決書、訊問筆錄及押票在卷可憑（上易卷第6至15-3頁）。茲被告於原審及本院審理中均坦承涉犯本件竊盜犯行，並有證人即被害人 郭明輝 、 李陳富 、 郭和成 等人之證詞及扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單與現場照片在卷可稽，足見其竊盜犯罪嫌疑確屬重大；又被告前有多次竊盜等犯罪前科，並曾經法院判令入勞動場所強制工作，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，猶不思悔改，甫於前案執行完畢後不久，再為本件3次竊盜犯行，足認其自律能力不足，且犯罪成習，而有反覆實施竊盜犯行之虞，應可認定。且被告亦無刑事訟訴法第114條所列不得駁回其具保停止羈押聲請之情形。從而，被告羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年7月14日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官莊松泉法官唐照明以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國99年7月14日
書記官黃琳群