臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第530號
原 告 紀倍宗
陳萬譽
被 告 林文進
林金興
杜林琴
林秀美
林記森
林耀程
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林文進、林金興、杜林琴、林秀美、林記森於繼承其被繼承
人 林吳淺 之遺產範圍內，與被告林耀程應連帶各給付原告紀倍宗
、陳萬譽新臺幣壹拾貳萬伍仟元，及自民國一００年十一月十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之
基礎事實同一者。……七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者。」為民事訴訟法第255條第1項第1款、第2款、第7款所
規定。本件原僅由原告紀倍宗提起訴訟，嗣於民國102年7月
12日具狀追加原告陳萬譽（見本院第33頁、第34頁），本院
核原請求部分與追加請求部分之基礎事實及爭點均屬相一，
證據資料本可互用，一併審理追加部分並不礙被告之防禦及
訴訟之終結，則參照上揭說明，本件原告之追加即為法之所
許，合先敘明。
二、被告林耀程經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告林耀程與訴外人林吳淺於100年8月15日
向原告紀倍宗、陳萬譽各借款新臺幣（下同）125,000元共
250,000元，迄今尚未清償，然林吳淺已於101年5月2日死亡
，被告林文進、林金興、杜林琴、林秀美、林記森為其合法
繼承人，且未辦理拋棄繼承，因此被告等應連帶各清償原告
上開借款等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
四、被告林耀程未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，而被告林文進、林金興、杜林琴、林秀美、林記森
未提出書狀，然據其前到庭陳述略以： 伊均 為訴外人林吳淺
之子女，林吳淺於101年5月2日死亡，伊均未辦理拋棄繼承
，且均不知林吳淺有向原告借款云云，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
五、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、繼承系統表、除戶
戶籍謄本、本院102年1月8日南院勤家字第0000000000號函
影本各1份為證（見本院臺南簡易庭102年度司南簡調字第30
2號卷第5頁至第7頁、第17頁），又被告林耀程經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
另酌以被告林文進、林金興、杜林琴、林秀美、林記森亦陳
謂：林吳淺可能係心疼其孫即被告林耀程才出面借錢等語（
見本院卷第47頁反面），本院依上開證據調查結果，自堪信
原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及繼承法律關
係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數
，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有
差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔；共同
訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；
法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟
法第78條、第85條第1項、第2項及第87條第1項分別定有明
文。經核本件訴訟費用為2,650元，應由敗訴之被告連帶負
擔，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第
2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國102年8月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月13日
書記官劉啟丞