臺灣士林地方法院106年度司拍字第565號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年司拍字第565號民事裁定

裁判日期：民國106年12月20日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定106年度司拍字第565號聲請人國票綜合證券股份有限公司法定代理人 洪三雄 相對人 徐煒皓 債務人 陳聰明
賴淑君 上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定於最高限額抵押權亦準用之。此觀諸民法第881條之17規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人徐煒皓與債務人陳聰明、賴淑君等3人係伊客戶，前於伊所屬分公司連續融資買進和旺股票，詎事後信用交易擔保維持率不足而造成伊損失，乃於民國104年7月1日簽立協議書及增補協議書，並約定如有一期未按期給付者，非經伊同意，自遲延日起喪失依本協議書分期清償之期限利益，伊得隨時請求清償全部之未償債務及利息。嗣於105年就前述協議書所訂之清償方式另簽立增補協議一書。且徐煒皓為擔保其及陳聰明、賴淑君等3人對伊所負上述債務之清償責任，以其所有如附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）782萬1,344元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為134年7月5日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經104年7月8日登記在案。而徐煒皓、陳聰明、賴淑君等3人本應遵前開協議書等內容如期還款，惟自106年7月25日起即未如期清償，經伊多次催討皆置之不理，依上開協議書約定，本件債務應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、協議書、增補協議書、增補協議一書、同意書、催告給付之存證信函、土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人及債務人於5日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見。相對人徐煒皓陳報就聲請人主張之現存債權額無誤，然延遲利息依增補協議一書約定應於109年6月25日再行給付，另本案依協議書約定，應以臺灣臺北地方法院為管轄法院，且本件如附表所示之不動產現另有前順位抵押權人，聲請人向本院聲請之拍賣，其最低價額顯無賸餘之可能，不足清償其所有之債權，依法應駁回聲請人之聲請云云。惟查，本件係聲請拍賣抵押物事件，原屬非訟事件，依非訟事件法第72條規定，專屬於拍賣物所在地法院管轄，且法院對於實體上法律關係存否，或債權數額多寡，無權予以審認，相對人如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。斯時，始有合意以臺灣臺北地方法院為管轄法院之適用餘地。另就拍賣有無賸餘可能，係強制執行程序所應審究者，亦與本件無涉，相對人於此有所誤會。從而，本院就聲請人所提出之上開資料，依形式上審查，已足堪認定本件抵押權已依法登記，且所擔保之債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國106年12月20日
民事庭司法事務官顏志妃