裁判字號：臺灣臺中地方法院98年簡字第599號刑事判決
裁判日期：民國98年06月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度簡字第599號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第225號），茲據被告於本院訊問時自白犯罪，爰改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院先後裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向，先後於
88年4月26日、88年7月5日執行完畢釋放出所；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之89年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經停止戒治、撤銷停止戒治入所續執行所餘之戒治期間，嗣於90年11月
7日執行完畢釋出所，刑罰部分則經本院89年度易字第369號判處有期徒刑3月確定。再因施用毒品、詐欺、竊盜等案件，分別經本院94年度易字第1432號、95年度易字第2863號、臺灣苗栗地方法院94年度易字第944號判處有期徒刑10月、3月、1年確定，並經定應執行有期徒刑2年，嗣經減刑為有期徒刑5月、1月15日、6月，並定應執行有期徒刑1年確定，甫於96年7月16日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年11月25日某時許，在臺中縣○里鄉○○村○○路1之33號之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，經加熱後再以口鼻吸食蒸發氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年11月27日10時許，為警持搜索票前往其上開住處搜索，並徵其同意採尿送驗而查知上情。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可佐：㈠被告甲○○於本院訊問時之自白。
㈡臺中縣警察局大甲分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表
、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1份。
㈢另按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第
10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告前於88年間，因施用毒品案件，經本院先後裁定送觀察、勒戒後，經評定認無繼續施用毒品之傾向，先後於88年4月26日、88年7月5日執行完畢釋放出所；又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之89年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經停止戒治、撤銷停止戒治入所續執行所餘之戒治期間，嗣於90年11月7日執行完畢釋出所，刑罰部分則經本院89年度易字第369號判處有期徒刑3月確定，有卷附臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案記錄表可參，故其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內已再犯施用毒品罪，本件施用毒品犯行，自應依法追訴處罰。綜上，本件事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行，堪以認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品甲基安非他命而持有毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告因施用毒品、詐欺、竊盜等案件，分別經本院94年度易字第1432號、95年度易字第2863號、臺灣苗栗地方法院94年度易字第944號判處有期徒刑10月、3月、1年確定，並經定應執行有期徒刑2年，嗣經減刑為有期徒刑5月、1月15日、6月，並定應執行有期徒刑1年確定，甫於
96年7月16日縮短刑期執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告有毒品、詐欺、竊盜等前科，且歷經毒品戒斷之保安處分程序（參卷附前揭紀錄表），仍未能徹底戒絕毒癮，顯見其意志不堅，有違政府訂定毒品危害防制條例之美意，對社會治安亦有潛在危害，惟施用毒品係自戕行為，惡性尚非極其重大及犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年6月19日
刑事第十一庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
書記官陳錫威中華民國98年6月19日附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。