臺灣臺東地方法院98年度監字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年監字第24號民事裁定

裁判日期：民國99年03月22日

裁判案由：選定監護人

臺灣臺東地方法院民事裁定98年度監字第24號聲請人丙○○相對人甲○○關係人乙○○上列當事人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定丙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人甲○○因心神喪失，前經本院於民國98年1月14日以97年度禁字第31號民事裁定宣告為禁治產人（即新法所稱之受監護宣告之人），相對人本身因重度智能障礙，且現存親屬僅母 黃許甘 、妹 黃月娥 、弟 黃顯竣 及乙○○等人，致無法召開親屬會議，爰依法聲請選任聲請人丙○○為相對人之監護人等語。
三、經查，聲請人丙○○為相對人甲○○之女，相對人前經本院以97年度禁字第31號裁定宣告為禁治產人等情，業據提出戶籍謄本在卷足憑，並經本院依職權調取前揭禁治產宣告事件卷宗查閱無訛。又本件經囑請臺東縣政府社會處進行訪視結果，其函覆略以：相對人於聲請人年幼時即有重度智障，於其配偶過世後，則由聲請人擔任主要照顧者，而為辦理相對人先夫之半年俸，前經本院宣告禁治產（即新法之監護宣告）卻未選任監護人，始提出本件選定監護人聲請；兩造同住於向政府承租之瓦房加蓋鐵皮屋，聲請人現為銷售員，每月薪資新臺幣18,000元，相對人生活起居均由聲請人打理。經訪視結果，聲請人為協助相對人出面辦理相關事宜，曾於97年間聲請宣告相對人為禁治產人，再聲請人為相對人之主要照顧者，有同居及照顧事實，平日相關事務均由聲請人代為處理，並無不適任照顧之情況等語，有臺東縣政府99年3月3日府社婦字第0993007116號函檢附監護宣告案件訪視調查處遇建議表乙份在卷可稽（參見本院卷第24至26頁）。本院審酌聲請人為相對人之女，且有意願擔任相對人之監護人，復衡以相對人平日養護費用均由聲請人支應等情，認聲請人應有監護相對人之能力，並適於監護，是由聲請人任監護人，符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人為相對人之監護人。另本院斟酌關係人乙○○為相對之弟，平日亦會協助聲請人處理家裡相關事宜，對聲請人及相對人之生活情況知之甚稔，爰依上開規定，指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文所示。中華民國99年3月22日
家事法庭法官康文毅以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年3月22日
書記官高美枝