宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 甲○○
號1樓
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國97年8月27日言詞辯論
終結，於同年9月8日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬零叁佰壹拾貳元，及自民國96年
8月10日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告之法定代理人原為丙○○，嗣於訴訟進行中變更為
侯金英，有原告提出之公司變更登記事項卡為憑，侯金英聲
明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告被繼承人 史沁薇 （民國96年8月10日
死亡）於94年8月12日簽發，面金額為新台幣（下同）30萬
元，付款地為台北市○○○路○段○○○號1、2樓，免除作成拒
絕證書，約定利息按年息20％計算，到期日為96年8月9日之
本票一紙，屆期提示不獲付款，尚積欠如主文所示之金額及
利息，爰依繼承及票據關係，求命判決被告給付上開款項等
語。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出本票、戶籍謄本為證，被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 8 日
書記官 張素月