臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2210號
原 告 甲○○
樓
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北小字第2210號給付票款事件，於中華民國
97年8月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬伍仟玖佰貳拾元，及自民國97年7月
15日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告乙○○簽發，發票日為民國90年12月15日
，支票號碼為HG0000000，以富邦銀行台北分行為付款人，
票面金額為新台幣（下同）75,920元之支票乙紙，詎向付款
人為付款之提示竟遭退票，追索無效，爰依票據之法律關係
，請求被告如數給付上款。並聲明：，並聲明：被告應給付
原告75,920元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年7月13日起
至清償日止，按年息6%計算之利息。如主文所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票等件為證，被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，視同自認原告之主張。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年9 月8日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳素勤
計算書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 8日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。