臺灣嘉義地方法院111年度訴字第77號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年訴字第77號民事判決

裁判日期：民國111年06月29日

裁判案由：拆屋還地

臺灣嘉義地方法院民事判決111年度訴字第77號原告 侯色玉 訴訟代理人 何永福 律師複代理人 廖耿璋 被告 吳其璜 訴訟代理人 吳棋笙 上列當事人間請求拆屋還地事件，於中華民國111年6月15日辯論終結，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴：
(一)原告所有嘉義市○○段000○000地號土地，與被告所有同段848地號土地相鄰，但被告之建物無權占用原告所有土地約15平方公尺，爰依民法第767條之規定，請求被告將占用之土地返還原告。
(二)聲明：被告應將原告所有嘉義市○○段000○000地號土地之地上物如黑色部分約10平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告。
二、被告部分：被告並未占用原告之土地。聲明：原告之訴駁回。
三、爭點事項：
(一)不爭執事項：
1、嘉義市○○段000○000地號土地為原告所有，同段848地號為被告所有。
2、上開850、848地號土地，並無地籍線。
(二)爭執事項：
1、被告之建物有無占用原告之土地？
四、本院判斷：
(一)被告之建物有無占用原告之土地？
1、嘉義市○○段000○000地號土地為原告所有，同段848地號為被告所有，而上開850、848地號土地，並無地籍線之事實，有土地謄本、地籍圖可證，並為兩造所不爭執(本院卷第11-17、66頁)，核屬為真。
2、上開850、848地號土地因無地籍線，無法測量上開土地的真正界址所在，故無法測量被告之所有房屋是否有占用原告之土地，此經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄可證(本院卷第35頁)。
3、綜上，無法證明被告之建物有占用原告之土地，故原告請求被告應將原告所有嘉義市○○段000○000地號土地，如黑色部分約10平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年6月29日
民事第三庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月29日
書記官蔡沛圻