臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
聲 請 人 安頂企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 榮久營造股份有限公司
法定代理人 甲○○
右聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如左：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國93年9月間承包相對人三
件工程，均已完工驗收合格，在施工期間，聲請人均保留
10%工程款作為保留款，三筆保留款合計1,016,071元，相對
人迄未給付。相對人公司倒閉，聲請人為保全上揭債權，前
依鈞院假扣押提存擔保金新台幣340,000元，聲請就相對人
對第三人台南市政府之工程及保固金債權予以執行假扣押，
惟因第三人以保固期未到，保固金額未確定為由聲明異議，
假扣押執行無結果，聲請人乃聲請撤銷上揭假扣押裁定及撤
回假扣押執行。假扣押程序終結，聲請人為領回上揭提存之
擔保金，以郵局存證信函催告相對人及其全體董事、監事得
於文到21日內依法行使權利，惟存證信函全遭退回，為此聲
請裁定准為公示送達等語，並提出相對人之公司基本資料查
詢、催告行使權利書函、工程承攬合約書、民事假扣押裁定
、存證信函等各一件、信封四件為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
，民法第97條固定有明文。惟法人之代表人，在民法上固非
所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則視作法定代理人，適
用關於法定代理之規定，司法院著有34年院解字第2936號解
釋在案；再參照民事訴訟法第127條之立法理由謂「當事人
如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若
仍向法人送達，亦非保護其利益之道也，故特設本條，明示
對於法人有所送達，應向其代表機關為之。」是以，足認對
公司之送達應以其法定代理人為應受送達人（台灣高等法院
85年度抗字第2491號判決意旨參照）。另按「對於無訴訟能
力之人為送達者，應向其全體法定代理人為之。」民事訴訟
法第127條第一項定有明文，是對法人為送達，自應送達於
其法定代理人（台灣高等法院83年度抗字第2031號判決意旨
參照）。查本件聲請人雖已向相對人登記之營業處所為送達
，而遭郵務機關以相對人「查無此址」退回，有該存證信函
及回執（含信封）在卷可稽；然聲請人寄送之存證信函收件
人謹記載「榮久營造股份有限公司有限公司」，並未向相對
人之代表機關即該公司之法定代理人甲○○為送達，核與公
示送達之法定要件不合，至於其另以甲○○個人為送達對象
之寄送地址記載「高雄市○鎮區○○街○○號4樓」，亦與聲
請人所提出戶籍謄本上記載甲○○之設籍地址為「屏東縣屏
東市○○里○○街○○○號」不同，故聲請人本件聲請自無理
由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
書記官汪維屏