臺北簡易庭95年度北簡字第31118號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　95年度北簡字第31118號
　原　　　告　甲○○
　被　　　告　匯豐汽車股份有限公司
　法定代理人　丙○○
　訴訟代理人　乙○○
上述當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國九十五年十
月三日辯論終結，判決如下：
主文
壹、確認被告持有由原告所簽發、票面金額新臺幣肆拾貳萬柒仟
零柒拾陸元、發票日民國九十四年五月三十一日、到期日民
國九十四年八月五日、付款地為桃園縣桃園市○○路○○○
○號之本票壹張，對原告本票債權不存在。
貳、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：（見起訴狀、九十五年八月二十二日筆錄）
被告持有以原告甲○○名義所簽發，訴外人 黃鈺茹 、 林再興
共同發票、票面金額新臺幣（下同）肆拾貳萬柒仟零柒拾陸
元、發票日民國九十四年五月三十一日、到期日民國九十四
年八月五日、付款地為桃園縣桃園市○○路○○○○號之本
票壹張（下稱：本件本票）。並據以向台灣桃園地方法院聲
請裁定強制執行獲准（九十四年度票字第一０七七０號）。
但是原被告間並無任何契約關係，原告並未與他人共同簽發
本件本票，本件本票有關原告簽章實係偽造，原告已對黃鈺
茹二人提出刑事告訴；何況，九十四年五月二十七日對保時
，原告並不在國內，顯係他人冒名對保。並聲明：如主文第
一項所示。
二、被告答辯：（見九十五年十月三日言詞辯論筆錄及書狀）
共同發票人黃鈺茹於九十四年五月間向被告購車，並申辦汽
車貸款，原告係保證人而共同簽發本件本票。被告未獲付款
，始向法院聲請強制執行，其間原告均無任何抗告。本案對
保時間為九十四年五月二十七日（契約書誤載九十五年五月
二十七日）。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張並未簽署本件本票，被告對保時間並不在國外一事
，核與入出國期期證明書所載原告於西元二００五年五月二
十六日出境，同年月三十日返國情節相符（見九十五年八月
二十二日筆錄附件）；原告於對保日既不在國內，焉能對保
、共同簽發本件本票？是以原告所述應屬可信。被告雖辯稱
原告對本票裁定並未抗告云云，但是本票裁定只做形式審查
，原告所述內容則屬實體事由，無從提出抗告，被告所辯並
非可取。
四、原告訴請確認本件本票債權對其不存在，合於法律規定，應
予准許。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，
判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登
報費用，不含律師費等費用。）
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　12　　日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　12　　日
書記官林鈴芬