臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度宜簡字第302號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 沈志揚
被 告 劉鈺群
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟陸佰肆拾貳元，及自民國一百零
九年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元，由被告負擔百分之四十五即新
臺幣壹仟零肆拾肆元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟陸佰肆拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月10日凌晨2時30分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經宜蘭縣宜蘭市○○
路○段與泰山路211巷交岔路口時，因未注意車前狀況，撞
及原告所承保訴外人和運租車股份有限公司所有由訴外人陳
培翊駕駛停放上開路段之車牌號碼000-0000號租賃小客車（
下稱系爭車輛）而肇事，致系爭車輛車體受損，而生修復費
用新臺幣（下同）219,320元（零件費用185,427元、塗裝
費用18,693元及工資費用15,200元），原告給付上開賠償金
額後，依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權，爰依
保險法第53條第1項之規定及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原
告219,320元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、
道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、道路交通事故
現場圖、汽（機）車險理賠申請書、汽車險重大賠案工料
理算明細表、東大汽車股份有限公司估價單暨統一發票等
件影本為證，且有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局108年10月
24日警蘭交字第1080023983號函暨所附道路交通事故現場
圖、道路交通事故談話紀錄表、A3類道路交通事故調查報
告及道路交通事故照片等件在卷可稽，並有宜蘭縣政府警
察局108年10月28日警交字第1080062180號函暨所附道路
交通事故初步分析研判表存卷可參。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌
，堪信原告主張之事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
查原告主張賠償系爭車輛修理費用共219,320元（零件費
用185,427元、塗裝費用18,693元及工資費用15,200元）
，其中有關零件部分之修復，系爭車輛既以新零件更換被
損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊
部分予以扣除，始屬必要修復費用。又參酌行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業
用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款
之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車
輛於104年7月出廠，迄系爭事故發生時即106年10月10
日，已使用2年4個月，則上開零件費用185,427元扣除
折舊後之費用為64,749元（詳如附表之計算式），加計塗
裝費用18,693元及工資費用15,200元，是系爭車輛必要之
修復費用應為98,642元（計算式：64,749元＋18,693元＋
15,200元＝98,642元）。從而，原告依保險法第53條第1
項之規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
（三）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、
第3項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查本件原告依保險法第53條第1項之規定及侵權行為之法
律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限之債務，
揆諸上開法條規定，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本
送達被告翌日即109年1月3日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項之規定及侵權行為之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示。
中華民國109年1月21日
宜蘭簡易庭法官劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月21日
書記官謝佩欣
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值185,427×0.369=68,423
第1年折舊後價值185,427-68,423=117,004
第2年折舊值117,004×0.369=43,174
第2年折舊後價值117,004-43,174=73,830
第3年折舊值73,830×0.369×(4/12)=9,081
第3年折舊後價值73,830-9,081=64,749