臺灣屏東地方法院112年度救字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年救字第20號民事裁定

裁判日期：民國112年10月13日

裁判案由：訴訟救助

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度救字第20號聲請人 蔡依芸 （原名： 蔡芸 ）視同聲請人 蔡雅慧
蔡雅麗
鄭瓊瑛 住00SenecaPlace,TheWoodland,TX,00000,U.S.A 蔡純 蔡志恒 相對人財團法人臺灣省屏東縣私立日新高級工商職業學
校法定代理人 黃建清 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。而所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判決先例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因二尖瓣閉鎖不全等疾病定期治療中，而無法從事工作，以維持基本生活所需，業已申請中低收入戶證明中，又聲請人前尚有鉅額負債，屬缺乏經濟信用者，無資力繳納裁判費。復以，原判決經聲請人不服提起上訴，業經臺灣高等法院高雄分院以111年度上字第303號判決關於命上訴人應將附表8、13所示土地移轉登記與被上訴人部分廢棄，發回原法院，足見聲請人聲請本件再審之訴，非顯無勝訴之望。爰依法聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人對於本院110年度重訴字第51號判決（下稱原判決）聲請再審，惟本件再審原告除聲請人外，尚有視同再審原告蔡雅慧、蔡雅麗、鄭瓊瑛、蔡純、蔡志恒，然聲請狀僅泛指聲請人個人謀生困難、無資力支出訴訟費用等語，且未提出可供即時調查之證據，釋明其陷無資力，揆諸前揭規定及說明，其聲請訴訟救助，於法不合，不應准許。又本件係因提起再審而為聲請，然原判決非確定終局判決，其再審程式不合法，可認顯無勝訴之望，併此說明。從而，本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年10月13日
民事第三庭法官陳茂亭正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月13日
書記官房柏均