臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第2798號
原告 彭金珠
被告 林俊宏
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國110年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰元及自民國一一０年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告經由Line認識被告而向其購買口罩，於民國109年6月22日轉帳新臺幣（下同）9800元至被告郵局帳號00000000000000號帳戶，於109年6月23日轉帳8400元至上開帳戶，合計1萬8200元，迄至110年5月仍未收到貨品，要求被告退款也不退，原告提起本件訴訟後，被告有聯絡說要退款，後來又說帳戶被凍結無法匯款，因認被告詐欺，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬8200元等語。並聲明：被告應給付原告1萬8200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實業據其提出交易明細表、存款單、Line訊息畫面、新竹縣政府警察局竹東分局竹東派出所受（處）理案件證明單為證（見卷第17-23、61-85頁），原告匯款郵局帳號00000000000000號帳戶為被告設立帳戶，有中華郵政股份有限公司110年5月19日儲字第1100131551號函附帳戶基本資料在卷可佐（見卷第35、37頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，依上堪信原告前開主張之事實為真正。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告不法詐取原告款項合計1萬8200元，原告依侵權行為之法律關係（民法第184條第1項規定），請求被告賠償損害1萬8200元，自無不合。末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提起訴狀繕本於110年8月8日送達被告（110年7月29日寄存於臺中市政府警察局第一分局公益派出所，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日發生效力，送達證書見卷第55頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日即110年8月9日起加付法定遲延利息。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係（民法第184條第1項規定），請求被告給付1萬8200元及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用1000元（即第1審裁判費）由被告負擔。
六、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書記官王麗麗