臺灣雲林地方法院民事小額判決 107年度虎小字第128號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 魏志平
被 告 歐佳鑫
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年9月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰捌拾伍元，及自民國一百零
七年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按第436條之8所定事件（即關於請求給付金錢或其他代替
物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以
下者，適用本章所定之小額程序）依法應行調解程序者，如
當事人一造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不
於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟
之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第
436條之12第1項定有明文。本件係適用小額程序事件，原
告起訴視為聲請調解，被告於民國107年8月13日合法收受
調解之通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依到場之原
告聲請命即為訴訟辯論，且核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，併依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年1月3日15時許駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），行經雲林縣
○○鎮○○里00000000號電桿附近之產業道路，因酒
後駕車，不慎與車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞車
禍，而被告駕駛之系爭車輛，已向原告投保「第三人責任多
倍保障保險」並附加「第三人責任保險駕駛人受酒精影響附
加條款」，保險事故發生尚在保險期間中，原告業已依保險
契約賠償1180-US號自用小客車修復費用新臺幣（下同）26
,285元，因被告酒駕行為經臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭10
6年度虎交簡字第87號刑事判決被告犯公共危險罪確定在案
，依保單條款規定，原告不負賠償責任，故被告應返還26,2
85元予原告，綜上，聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，業據其提出交通事故當事人登記聯單、
交通事故現場圖、汽機車險理賠申請書、本院虎尾簡易庭10
6年度虎交簡字第87號刑事判決影本、和解書、冠名修理廠
估價單、中村有限公司估價單、修理照片、汽車保險單等件
為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告主
張堪信為真實。
㈡按被保險人有中華民國刑法第185條之3所規定之「吐氣所
含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分
之零點零五以上」、或「有前款以外之其他情事足認服用酒
類或其他相類之物，致不能安全駕駛」情事，且經法院判決
有罪確定者，本公司不負賠償責任。於法院刑事判決確定前
，倘被保險人依法應負民事賠償責任確定時，第三人得在保
險金額範圍內依據應得之比例，直接向本公司請求給付賠償
金額。但於被保險人受法院判決有罪確定後，本公司得於給
付賠償金額範圍內請求被保險人返還。富邦產物汽車第三人
責任保險駕駛人受酒類影響附加條款第2條定有明文。經查
，系爭車輛為訴外人高蓋營造公司（下稱高蓋公司）所有，
並由高蓋公司向原告投保汽車第三人責任險並附加駕駛人受
酒類影響附加條款，而被告為經高蓋公司同意使用系爭車輛
之人，核屬管理使用被保險汽車之被保險人，本件被告因公
共危險案件，業經本院虎尾簡易庭106年度虎交簡字第87號
刑事判決被告駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公
升零點二五毫克以上，處有期徒刑2月確定在案，業經本院
調取該案刑事偵審卷宗審閱無訛，是揆諸上開保險契約，原
告無給付保險金之責任，應可認定，原告自得向被告請求返
還其已給付之金額。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦定有明文。本件原告對被告之金錢債權返還
請求權，既未約定給付期限，核屬無確定期限之給付，經原
告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，應負遲延責任。查本件
民事起訴狀繕本於107年8月13日送達被告，有送達回證在
卷可憑，是原告請求自民事起訴狀繕本送達被告之翌日即10
7年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法
定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付26,285元，及自107年8月14
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月26日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月26日
書記官郭美儀