裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第223號刑事判決
裁判日期：民國94年06月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決94年度訴字第223號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男33歲
押)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2166、2250號、94年度毒偵字第534號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○前於民國八十九年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於八十九年二月二十九日以八十九年度毒偵字第一八０、五四０號為不起訴處分確定，復於八十九年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑事部分另由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於八十九年九月二十九日以八十九年度毒偵字第一四三二號聲請簡易判決處刑，由臺灣基隆地方法院基隆簡易庭於八十九年十月二十五日以八十九年度基簡字第八七一號刑事簡易判決判處有期徒刑五月確定，又於九十二年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於九十二年二月二十七日以九十二年度毒偵字第一００號聲請簡易判決處刑，由臺灣基隆地方法院基隆簡易庭於九十二年三月十八日以九十二年度基簡字第二九七號刑事簡易判決判處有期徒刑六月確定，甲○○所犯上開二罪所處之有期徒刑五月、六月，先後於九十一年九月二日、九十三年七月八日執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於九十三年十月七日下午三時許，在基隆市○○路某朋友住處，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因一次；另基於施用第二級毒品之概括犯意，自九十三年九月間某日起至九十四年一月三十一日止，在基隆市○○區○○路○○○巷一七四之一號住處等地，以將第二級毒品安非他命置放於吸食器加熱產生煙霧予以吸食之方式，連續多次施用第二級毒品安非他命，約一日施用一次。嗣於：①九十三年十月七日下午八時許，在基隆市○○路○○○巷○號之十底層為警查獲，經警於同日下午九時許採集其尿液送驗，呈第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，及第二級毒品安非他命之陽性反應；②九十三年十一月六日上午八時三十分許，在基隆市○○路○○○巷○號為警查獲，經警於同日上午十時許採集其尿液送驗，呈第二級毒品安非他命之陽性反應；③九十四年二月二日下午九時許，在基隆市○○街○○○巷○○○號為警查獲，經警於同日下午十一時許採集其尿液送驗，呈第二級毒品安非他命之陽性反應，因而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項查本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第二七三條之一第一項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項
一、前揭事實業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於九十三年十月七日、九十三年十一月六日、九十四年二月二日為警查獲後，經警於上開查獲日之同日採集尿液分送基隆市衛生局、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司、台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，其中九十三年十月七日呈第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，及第二級毒品安非他命之陽性反應，九十三年十一月六日、九十四年二月二日呈第二級毒品安非他命之陽性反應，此有基隆市衛生局基衛檢壹字第０九三００一五０九九、0000000000號檢驗成績書二紙、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司九十四年三月四日、九十四年二月十八日濫用藥物檢驗報告書二紙、台灣檢驗科技股份有限公司九十三年十二月七日濫用藥物尿液檢驗報告書一紙在卷可稽，被告自白施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，核與事實相符，應可採信。又被告有如事實欄所載因施用毒品案件，先後經觀察、勒戒、強制戒治後，為不起訴處分、起訴科刑之情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣基隆地方法院檢察署八十九年度毒偵字第一八０、五四０號不起訴處分書、八十九年度毒偵字第一四三二號、九十二年度毒偵字第一００號聲請簡易判決處刑書等件附卷足佐。綜上所陳，本案事證明確，被告於觀察勒戒執行完畢後，五年以內三犯以上施用第一級毒品及第二級毒品之犯行，堪以認定，應依法論科。
二、核被告施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之行為，分別係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品罪及同條第二項施用第二級毒品罪。被告持有毒品海洛因及安非他命均係供自己施用，其持有毒品之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪，被告先後多次施用第二第二級毒品之犯行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，論以施用第二級毒品罪一罪，並依法加重其刑，又被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之前開二罪，係屬累犯，各應依刑法第四十七條之規定，（遞）加重其刑。被告所犯上開施用第一級毒品、第二級毒品二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾因多次施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治而經不起訴處分、起訴科刑，仍不知悔改，竟仍繼續施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品危害施用者之神經中樞，使施用者產生幻聽及幻想之症狀，不僅對施用者之健康產生不良影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能使施用者對周遭之人施暴，或因購毒解癮，而無所不用其極，對公共秩序及其家人亦有危害之虞，及施用之期間、次數、犯罪後坦承犯行，態度良好等一切犯罪情狀，分別量處如主文之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。
中華民國94年6月15日
刑事第二庭法官徐世禎以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年6月15日
書記官王一芳附論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。