臺灣高雄地方法院95年度聲字第2131號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2131號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月02日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2131號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○具保人乙○○上列受刑人因毒品案件，經檢察官聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第279號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品案件，經本院指定保證金額新臺幣5萬元，而由具保人乙○○提出現金後，業經停止羈押在案。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條之規定，聲請沒入該保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。是依前揭規定，必受刑人業已逃匿，法院始得依檢察官之聲請而沒入該保證金，至為灼然。
三、查本件聲請人固曾發函具保人乙○○，請其於民國95年5月23日下午2時，代為通知或帶同受刑人甲○○至臺灣高雄地方法院檢察署法警室報到，該通知並已合法送達具保人（此有該署通知函稿及送達回證各1紙在卷），惟聲請人於通知具保人前，曾委託臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）代執行受刑人應執行之有期徒刑，板橋地檢署依聲請人函告之受刑人地址（即臺北縣中和市○○里○○路○巷○號
5樓，下稱中和市○○路此址）函知受刑人到案執行，然因查無此址，該函文乃遭郵務機關退回；再經命警拘提，則經警以「依址拘提未獲」為由陳報檢察官，而無法代執行等情，有臺灣高雄地方法院檢察署95年2月16日函稿、板橋地檢署 板檢榮 乙95執助571字第24066號函及檢附之送達證書、拘票、報告書各1份存卷可憑。本件姑不論聲請人認係受刑人住所地之中和市○○路此址，究有無此址，郵務機關與警察機關說法不同，聲請人就此亦未提出確有此址之證明；縱認確有中和市○○路此址，然亦與受刑人設籍之「臺北縣中和市○○里○○路○號5樓」（此有受刑人之戶役政連結作業系統表附於執行卷宗可稽），二者不符，是受刑人是否有經合法傳、拘，而故不到案執行之逃匿行為，實有疑義。是聲請人遽然聲請沒入保證人所繳納之保證金，自有未洽，其聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年6月2日
刑事第十庭法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年6月2日
書記官吳金霞