臺灣苗栗地方法院97年度訴字第639號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年訴字第639號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月06日

裁判案由：妨害公務

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第639號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第2708號等），本院於中華民國97年11月6日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同隱匿公務員職務上委託第三人掌管之物品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○（本院另行審結）曾於民國95年6月29日，僱請乙○○駕駛PC300型挖土機，未經獲得土地所有權人同意，擅自在公有或他人之苗栗縣○○鎮○○○段第5190號等10筆山坡地進行墾殖，而於同年7月1日下午3時許，為森林警察隊新竹分隊、苗栗縣警察局竹南分局會同查獲，警方於調查期間，將該挖土機委託甲○○保管，並由甲○○書立責付保管書為憑。詎甲○○、乙○○均明瞭於代保管期間，該挖土機不得使用、轉讓或出租，竟基於共同犯意之聯絡，於同年11月間，由甲○○將該挖土機交予乙○○，乙○○其後於96年底將之報廢，並轉賣予資源回收廠，而隱匿該受警方委託保管之物品。
三、處罰條文：刑法第138條。
四、附記事項：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，公訴人與被告協商之內容為被告願接受主文所示刑度，並為緩刑2年之宣告，且向財團法人臺灣兒童暨家庭扶助基金會支付新臺幣（下同）
3萬元，有協商程序紀錄表1紙在卷足憑。而被告已向財團法人臺灣兒童暨家庭扶助基金會支付3萬元之負擔，有收據
1紙在卷可按（此部分不於主文另行諭知），堪認被告具有悔意，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認上開有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金。
六、如不服本件判決，而有前項各款所列情形之一者，得自收受本判決筆錄正本之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院（須附繕本）。
中華民國97年11月6日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官劉千瑄法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
書記官劉千瑄中華民國97年11月6日附錄本判決引用法條：
中華民國刑法第138條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。