臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1033號
原 告 陳祺暐
訴訟代理人 陳瑞麟
被 告 林立豪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元及自民國一０六年八月三十一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國97年11月1日向伊借款新臺幣（下
同）50萬元，約定1年內還款，並於98年6月1日簽立借據乙
紙交付伊。詎被告未依約清償，屢經催討，未獲置理，迄仍
積欠伊50萬元借款，爰依消費借貸之法律關係，一部請求被
告給付20萬元等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據乙紙為證，
經本院核對無訛，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張
為真。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定，民法第478條前段、第233條第1項分別定
有明文。本件被告於97年11月1日向原告借款50萬元，約定
借款期間為1年，又上開借款之清償期既已屆至，被告迄尚
積欠原告50萬元，則原告於本件為一部請求20萬元，洵屬有
據。
六、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付20萬元及
自起訴狀繕本送達（公示送達公告於106年8月10日張貼於本
院牌示處，依民事訴訟法第152條規定加計20日生效）翌日
（即106年8月31日，見本院卷第22頁）起至清償日，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月27日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月27日
書記官吳耿翔