臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第911號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 徐建斌
洪志銘
被 告 陳岳軍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零陸佰零玖元，及自民國一０六
年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五點０九計算之
利息，並自民國一０六年四月十七日起至民國一０七年一月十六
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰柒拾參元，及其中新臺幣捌仟肆
佰柒拾陸元自民國一０六年七月二日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告清償
貸款新臺幣（下同）290,609元及如主文第1項所示遲延之利
息、違約金，另請求清償信用卡費共計8,573元及如主文第
2項所示遲延之利息、與自106年7月2日起算之違約金。嗣於
訴訟中撤回前揭信用卡費之違約金請求（見本院卷第31頁背
面），並減縮聲明如後述，依上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告前於民國106年1月16日與伊簽訂消費性貸
款契約，向伊借款金額30萬元，約定借款期間自106年1月17
日起至111年1月17日止，本息按月平均攤還，並約定利息按
伊之基準利率「月調整」加年利率2.77％計算，嗣後隨伊之
基準利率變動而調整（本件伊得請求被告1次清償前述債務
時之利率5.09％），且約定借款人如有任何一宗債務不依約
清償本息時，全部債務視為到期，並應給付逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％
計算之違約金。詎被告未依約還款，依兩造契約約定，全部
債務視為到期，被告至106年4月17日止，尚積欠伊借款本金
290,609元及利息、違約金。㈡另被告前於102年10月11日
向伊申請信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店簽帳
消費，或向指定之機構預借現金，惟應於約定期限內清償，
，逾期則按伊公告之基準利率加各等級加碼利率機動計息（
本件帳列計息為利率19.71％，自104年9月1日起僅請求15％
）。詎被告未依約還款，至106年7月1日止，尚積欠信用卡
費8,573元（其中包括本金8,476元），爰依民法消費借貸之
法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之消費性貸款契
約、信用卡申請書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢
單、信用卡消費明細表等件在卷為證，而被告經本院合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述
以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1、2項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月27日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月27日
書記官吳耿翔