臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第487號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 謝穎賢
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第7086號），本院判決如下：
主文
謝穎賢犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附件附表各編號所示文書欄位內偽造「 謝俊賢 」署名共參枚，
均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、漏載累犯之事實應
予補充（如下述）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件臺灣新竹地方法院檢察署檢察官106年度偵
字第7086號聲請簡易判決處刑書）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按刑法第217條第1項所規定之「署押」，係指在紙張或
物體上由自然人簽署其姓名，或其他足以代表姓名意義之
符號（如：民法第3條第3項所稱指印之類似簽名者）而
言（最高法院80年台非字第277號判決參照），其意義在
於經由自然人之簽名或畫押，以顯示其獨特之簽名（運筆
）形式或畫押之特徵，藉以表彰該自然人賦予所簽署文書
效力之意志（最高法院94年度台上字第4487號判決參照）
，作用在表示其承認所簽署之文書效力，與印文之使用，
具有同一之作用（最高法院82年度台上字第6354號判決參
照）。而在文件上偽簽他人之署押，究係構成偽造文書或
偽造署押，應自該文件於簽署後所整體表彰之意涵觀之，
故倘行為人係以簽名或蓋印之意，於文件上簽名或蓋印，
且該簽名或蓋印僅在於表示簽名或蓋印者個人身分，以作
為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意或特
定之思想內容者，即係刑法上所稱之「署押」；若倘於作
為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如
：表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事
項為同意或提出申請之用意證明）者，方該當刑法第210
條所定之「私文書」（最高法院85年度台非字第146號判
決參照），是就被告謝穎賢在如附件附表各編號所示之文
件上偽造「謝俊賢」簽名之論罪，分述如下：
⑴就如附件附表編號1所示部分：
按酒精測定紀錄表，其製作權人為執勤警員，被告在其上
偽造署名、指印，僅係表明被測人為何人並對該測試結果
無異議而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質（
最高法院91年度台上字第1884號裁判意旨足資參照）。查
被告在附件附表編號1所示之酒精檢測單上「被測人」欄
上，偽簽「謝俊賢」署名，該署名僅係表示受測人係「謝
俊賢」本人無誤，除作為人格同一性之證明之外，並無其
他法律上用意，揆諸前揭說明及參照上開最高法院判決意
旨，是核被告在上述文件所偽簽之「謝俊賢」署名，僅屬
偽造署押之行為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。
⑵就如附件附表編號2所示部分：
按在舉發違反道路交通管理事件通知單上「收受通知聯者
簽章」欄內，偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單
從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通
知之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之
情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之私文書，
而非同法第220條之準私文書，最高法院83年度臺上字第
6631號判例意旨可資參照。查被告於附件附表編號2之新
竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單上「收
受通知聯者簽章」欄內偽造「謝俊賢」之署名後，復交回
舉發警員處理，顯係對於該文書之內容有所主張，自有行
使之意思，是被告該部分所為係犯刑法第216條、第210條
之行使偽造私文書罪。
２、核被告謝穎賢所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押
罪，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又
被告於附件附表編號2偽造「謝俊賢」署押之行為，為偽
造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造
私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論
罪。
３、接續犯：被告先後於附件附表編號1、2所示之文件上偽
造「謝俊賢」署名多次，均係於密切接近之時地實施，行
為間之獨立性極為薄弱，主觀上當有自始至終於該案件各
階段進行過程接續冒名「謝俊賢」之意，且侵害相同之法
益，應屬接續犯，僅論以一罪。
４、想像競合犯：被告係以一接續行為，同時觸犯刑法第217
條第1項之偽造署押罪（即如附件附表編號1所示部分）
，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（即如
附件附表編號2所示部分），為想像競合犯，應依刑法第
55條之規定，從重論以一行使偽造私文書罪處斷。
５、累犯：被告前於民國99年間，因偽造文書及公共危險等案
件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃交簡字第1099號判決
，分別判處有期徒刑3月、罰金新臺幣60,000元確定，有
期徒刑部分業於民國103年2月18日易科罰金執行完畢等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表
各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告遭警查獲後為掩飾身分，竟冒用其弟「
謝俊賢」名義之犯罪動機與目的，足以生損害於謝俊賢本
人、警察機關對於道路交通管理稽查之正確性及監理機關
裁罰交通違規案件駕駛人之真實性，所為實不足取；惟念
被告於犯後尚能坦承犯行之犯後態度，暨審酌被告之家庭
經濟狀況及智識程度等一切情狀後，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）按刑法施行法第10條之3規定：「中華民國104年12月17
日及105年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行
」、「105年7月1日前施行之『其他法律』關於沒收、
追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，是刑法分則中有
關沒收之特別規定，仍應優先於刑法總則第五章之一沒收
相關規定而為適用。又按，刑法第219條規定，偽造之印
章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務
沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯
人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高
法院96年度台上字第1310號判決意旨參照）。
（二）如附件附表編號1、2之「偽造署名、署押之數量及偽造
文書內容」欄內所示偽造之署名，皆係被告所偽造，依前
揭判決意旨，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之
規定宣告沒收。至被告偽造如附件附表編號1、2所示之
文書，業經被告持以行使持交警員收執，已非屬被告所有
之物，且上開文書經核亦非屬違禁物，本院無從宣告沒收
，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第217條第1項、第216條、第210條、第47條
第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
中華民國106年10月27日
竹北簡易庭法官林宗穎
本件正本係照原本作成。
中華民國106年10月31日
書記官董怡湘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第7086號
被告謝穎賢男40歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○鄉里○○路○段○○
號四樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案法務部矯正署新竹監獄執行中）
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝穎賢於民國106年1月23日上午7時57分許，酒後騎駛車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經新竹縣竹北市○○路、
興隆路路口，經新竹縣政府警察局竹北分局員警攔查，詎其
為掩飾通緝犯之身分，竟冒用胞弟謝俊賢之身分接受盤查，
且拒絕接受呼氣酒精濃度測試，基於偽造署押及行使偽造私
文書之接續犯意，在附表編號1、2文件上偽造謝俊賢署名，
並偽造附表編號2私文書，持以交還員警收執而行使之，足
以生損害於謝俊賢及警察機關辦理取締交通違規事件之正確
性。嗣謝俊賢接獲繳納罰款通知，報警循線查悉上情。
二、案經謝俊賢訴請新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人謝俊賢於警詢時之證述相符，復有卷附警方盤查
時之錄影影像翻拍照片、酒精檢測單、新竹縣政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、第217條偽造署押罪嫌。被告於附表編號2文件上偽造署名
之行為係偽造私文書之階段行為，不另論罪。又被告偽造文
書後，復進而行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為
吸收，應論以行使偽造私文書罪。而被告在上開酒精測定紀
錄單上偽造「謝俊賢」署名之行為，係犯刑法第217條第1項
之偽造署押罪；被告所為上開犯行，在時間及空間上均具有
密切之關連性，依一般社會觀念難以強行分離，並係侵害同
一法益，無非係欲達同一冒名接受盤查、規避查緝之目的，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，較為合理，故應論以接續行為。被告所犯上
開行使偽造私文書、偽造署押2罪，為想像競合犯，請從一
重之行使偽造私文書罪處斷。至被告所偽造之謝俊賢署名3
枚，請依刑法第219條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年8月4日
檢察官陳韻中
本件證明與原本無異
中華民國106年8月10日
書記官王榆婷
附錄所犯法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
┌─┬────────┬───────────────┐
│編│文件名稱│偽造署名、署押之數量及偽造文書│
│號││內容│
├─┼────────┼───────────────┤
│1│酒精檢測單│偽造謝俊賢署名1枚。│
││││
├─┼────────┼───────────────┤
│2│新竹縣政府警察局│1.被告在左列新竹縣政府警察局舉│
││舉發違反道路交通│發違反道路交通管理事件通知單│
││管理事件通知單│之「收受通知聯者簽章」欄內偽│
│││簽謝俊賢之署名（該通知單為1│
│││式3聯，依序為通知聯、移送聯│
│││、存根聯，通知聯係交由被舉發│
│││人收受，無須簽名，僅就移送聯│
│││簽名並複寫至存根聯上，故該份│
│││通知單其偽造「謝俊賢」之署名│
│││2枚）。│
│││2.偽造由謝俊賢收受左列通知單之│
│││文書。│
└─┴────────┴───────────────┘