臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第165號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 潘怡娟
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年5月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟玖佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟貳佰玖拾捌元自民國九十六年一月八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告原請
求：被告應給付原告新臺幣（下同）13萬1,975元，及其中1
2萬7,298元自民國96年1月8日起至清償日止，按年息20％計
算之利息。暨自96年2月8日起至96年5月8日止，按月給付1,
000元之逾期費用。嗣將訴之聲明更正為：被告應給付原告1
3萬4,975元，及其中12萬7,298元自96年1月8日起至清償日
止，按年息20％計算之利息。核原告所為係減縮應受判決事
項之聲明，於法並無不合，應予准許。
三、原告主張：被告前向訴外人英商渣打銀行股份有限公司（已
更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申
辦信用卡。依約定，被告得持上開信用卡於特約商店刷卡消
費，就所生當期應付帳款，應於當期繳款截止日前全數付清
，或得選擇以循環信用方式繳納最低應繳金額，但應給付按
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清
償日止，按年息20％計付利息。詎被告持卡消費後未依約繳
款，至96年1月7日止尚積欠原告本金12萬7,298元及利息、
違約金。渣打銀行嗣於99年8月2日將其對被告之上開債權讓
與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18
條第3項規定，以登載報紙公告方式代替債權讓與之通知。
則原告自得依前揭信用卡使用契約、債權讓與之法律關係，
請求被告給付原告13萬4,975元，及其中12萬7,298元自96年
1月8日起至清償日止，按年息20％計算之利息等語。並聲明
：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告前揭主張，業據其提出渣打銀行信用卡申請書、信
用卡合約、帳單、債權讓與證明書、登報公告各1紙等件為
證（見本院卷第4至12頁），且被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認
，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依前揭信用卡使
用契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付原告13萬4,97
5元，及其中12萬7,298元自96年1月8日起至清償日止，按年
息20％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行；另本件訴訟費用為裁判費1,440元，由敗訴之被告
負擔全部，爰依職權酌定兩造應負擔訴訟費用如主文第2項
所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月17日
屏東簡易庭法官韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月17日
書記官蘇雅慧