裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第533號刑事判決
裁判日期：民國98年08月31日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第533號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告己○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8579號、第8945號、第9186號），暨併案審理（臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第5524號、臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第10035號、第10490號、第11028號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（98年度審易字第1405號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文己○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書及併案意旨書之記載（如附件起訴書及併案意旨書）外，另補充：㈠被告己○○前於民國94年間因妨害風化案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第1651號判決處有期徒刑6月確定，於94年8月30日易科罰金執行完畢；㈡又本件犯罪事實業據被告於本院98年8月11日準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載證據相符，足認被告上開任意性自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按金融存款帳戶，係作為存戶個人財產保管之用，與存戶之存摺、提款卡及密碼相結合，其專屬性、私密性甚高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、印鑑章、提款卡及密碼，而一般人亦均應有妥為保管存摺、印鑑章、提款卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將存摺、印鑑章、提款卡及密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供使用，此為吾人日常生活經驗與事理；且觀諸現今社會上，詐騙者蒐購人頭帳戶，持以作為詐欺取財犯罪所得掩飾之用，常有所聞，交付帳戶予非親非故之人，受讓人可能持以從事詐欺犯罪，已屬人盡皆知之事，被告己○○行為時，為年滿31歲之成年人，堪信其具有相當之智識及社會經驗，對於其個人所有上開金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，應同一般人均具備妥善且謹慎為保管、使用該等資料之注意程度，是被告己○○應可預見其交付上開金融帳戶資料予姓名年籍不詳之人士，恐將使該人士利用其金融機構帳戶，作為詐欺犯罪使用，其竟於97年3月11日某時許，將其所設上開金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料交付予不詳姓名年籍之人士，作為上開詐欺取財犯罪使用，顯不違反其本意，其幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意至明。是核被告己○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又本案實行詐欺犯罪者，先後雖有9次詐欺取財犯行，惟被告僅有1次提供上開金融機構帳戶予本件實行詐欺犯罪者之行為，應屬想像競合犯，僅構成幫助詐欺取財罪一罪。起訴書雖未敘及被害人戊○○、壬○○及 林昆毅 之部分，惟此等部分與起訴書敘及之事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併為審理。再被告有上述前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並先加後減。爰審酌被告己○○因一時未能深思熟慮，竟輕易提供帳戶供他人從事詐欺取財犯行，增加被害人等尋求救濟之困難，助長詐欺犯罪之氣焰，並危害財產交易安全及擾亂金融秩序甚鉅，惟被告於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度良好，並於本院98年8月11日、98年8月26日準備程序中當庭與被害人乙○○、甲○○、丁○○、戊○○、壬○○達成調解，並分別給付被害人辛○○新臺幣（下同）4,
200元、被害人丙○○3,000元、被害人乙○○6,000元、被害人甲○○3,600元、被害人丁○○8,500元、被害人戊○○15,000元、被害人壬○○6,000元、被害人林昆毅6,00
0元以賠償其等所受之部分損害，另被害人庚○○經本院以電話連絡後則表示願意放棄求償，有本院98年度審附民移調字第131號、第132號、第133號、第134號、第140號調解筆錄影本、公務電話記錄表、匯款執據影本等附於本院卷可佐，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所有之陽信商業銀行石牌分行帳戶（帳號：0000000000
0號）之存摺、提款卡及密碼等物，雖係其所有供犯罪所用之物，但未經扣案，且迄今仍未取回，因非屬義務沒收之物，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第55條、第30條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭富城到庭執行職務。
中華民國98年8月31日
刑事第一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官趙彩彤中華民國98年8月31日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。