臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第166號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林博源
被 告 林詠添
上列被告因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國100年3月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟陸佰元，及自民國九十九年
十月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰准原告之聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)92年10月15日，在未經訴
外人 林晃平 同意下，以林晃平名義向原告申請信用卡，並自
92年11月起持該信用卡簽帳消費、預借現金共計新臺幣（下
同）182,600元。嗣後林晃平因接獲原告催繳通知，否認曾
申請該信用卡，原告始發現被告冒用名義申辦信用卡，使原
告陷於錯誤，進而核發信用卡予被告使用，而代墊消費款項
予特約商店，致受有182,600元之損害，被告上開偽造文書
之不法行為，業於99年12月15日經鈞院以99年度訴字第672
號刑事判決判處有期徒刑10月在案等情，業據本院調取上開
卷宗查核無訛，並有信用卡申請書影本為證（參卷附偵查卷
第3頁）。又被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論
期日均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告
主張之事實應認為實在。
三、從而，原告本於民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及法定遲延利息，核無不合，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年4月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官廖建彥
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年4月12日
書記官蘇玟心