臺灣高雄地方法院96年度簡字第5337號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5337號刑事判決

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5337號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第16407號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○及丙○○所為，均係犯刑法第30條第1項、第
346條第1項之幫助恐嚇取財罪。被告兩人基於幫助之犯意而為本案犯行，為幫助犯，均依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。本院審酌被告乙○○、丙○○將以其女兒 潘品 如申請之帳戶等物提供他人恐嚇取財使用，紊亂社會治安，非但使被害人甲○○遭恐嚇致心生畏懼而匯款新臺幣2,
004元（以 蔡進風 名義匯款），使不法之徒藉此輕易取得財物，致檢警難以追查緝捕，助長不法之徒藉由恐嚇方式取得財務，所造成之危害非輕，且犯後均否認犯行，態度不佳，難認有悔改之意等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑。並參酌被告兩人所犯情節，及被告乙○○係高職畢業、目前無業、經濟狀況小康；另被告丙○○為高職畢業、職業為工，家庭經濟狀況小康等情（見警卷被告職業及家庭經濟狀況欄），均諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告兩人犯罪均在96年4月24日以前，且非中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，應均依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第346條第1項、第30條、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年10月11日
高雄簡易庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年10月11日
書記官吳智媚附錄本件論罪科刑條文：
中華民國刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。