臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1678號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年5月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬壹仟零肆拾參元，及其中新台幣參
拾捌萬參仟貳佰伍拾肆元自民國九十六年十一月十六日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）87年12月30日向原
告申請卡號0000-0000-0000-0000號信用卡使用，並訂有信
用卡使用契約書，依約被告得於特約商店簽帳消費，並按期
於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截
止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應給付
自各筆帳款入帳日起，按週年利率20%計算之利息。玆因被
告迄至96年11月15日止尚欠信用卡消費款新台幣（下同）38
3,254元及循環利息17,789元，以上合計401,043元。惟被告
自96年11月15日起即未按期繳納本息，依約已喪失期限利益
，全部債務視為到期，依法被告自應負清償責任。爰本於信
用卡之法律關係，為本件之請求。訴之聲明：如主文第1項
所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、歷史帳單彙總查詢及持卡人計息查詢為證。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主
張為真正。從而，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借
貸之混合契約），請求被告給付401,043元，自96年11月16
日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,410元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書記官