宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣217,122元及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造契約書第9條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○自民國87年至90年間起，邀同被告甲○
○為連帶保證人，先後簽立借據向原告貸借「高級中等以上學
校學生就學貸款」共6筆，共計借款新臺幣（下同）273,652元
，並約定應於被告各階段學業（即高中、高職、專校、大學或
研究所等各階段）完成後滿1年之日起，按每1學期借款得有1
年償還期間之原則，計算應分期償還之期間，第1、2筆借款以
每6個月為1期分2期平均攤還，第3至6筆借款1年分12期依年金
法按月攤還本息。借款利率第1筆依年息7.525％計算，第2筆
則依年息8.1％計算，第3至6筆則均依台灣銀行基本放款利率
加碼年息0.5％機動計算，如未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在
6月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利
率20﹪加計違約金。查被告乙○○於90年7月畢業，依約前開6
筆借款應依上述約定攤還本息，惟被告竟未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期，尚欠本金217,122元，而被告甲○○
為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保
證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告乙○○則以：確向原告申請就學貸款，對原告之請求不爭
執，亦曾與原告商談過云云。
被告甲○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、就學貸款申
請書等件為證，核屬相符，亦為被告乙○○所自認，且被告甲
○○經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官 黃文芳